Rev-829/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 829/05-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr. sc. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz O., zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz O., protiv tuženika PPK V. d.d. iz V., zastupanog po punomoćnicima V. J. i G. M., odvjetnicima iz S. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 9. lipnja 2005. godine, br. Gž 3050/04, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Valpovu od 9. srpnja 2004. godine, br. P 254/04, u sjednici održanoj dana 19. siječnja 2006. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 112.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom i parničnim troškom. Ujedno se nalaže tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 9.231,60 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se pobijana presuda preinači.

Tuženik u odgovoru na reviziju tužitelja osporava njene navode i predlaže da se kao neosnovana odbije.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Kako je glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03), revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji (čl. 392.a) Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje ZPP).

U dokaznom postupku je utvrđeno, da tužitelj za odvjetničke usluge po utuženom računa br. 190/200 od 5.11.2003. godine nije imao punomoć ovlaštene osobe tuženika a niti je tuženik naknadno odobrio zaračunate odvjetničke usluge, te da tužitelj nije ni dokazao da ih je obavio za tuženika.

Na tako utvrđeno činjenično stanje niži sudovi su pravilno primijenili materijalno- pravne odredbe čl. 88. i čl. 89. Zakona o obveznim odnosim a ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99), kad su tužbeni zahtjev odbili.

Kroz revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, tužitelj zapravo pobija presude nižih sudova zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz kojeg razloga se revizija ne može izjaviti (čl. 385. ZPP), niti je dopušteno razmatrati revizijske navode koji se odnose na činjenična utvrđenja u pobijanim presudama.

Zbog toga je revizija odbijena kao neosnovana temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 19. siječnja 2005. godine

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ivo Grbin, v. r.