Rev-838/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-838/03-2

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. N. iz O., koga zastupa punomoćnik Z. S., odvjetnik u B. M., protiv tuženika S. K. iz O., koga zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 11. lipnja 2003. godine br. Gž-887/03, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu od 25. svibnja 2001. godine br. P-711/00, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2003. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu od 25. svibnja 2001. godine br. P-711/00 naloženo je tuženiku da plati tužitelju iznos od 50.761,97 kn sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja odbijen kao neosnovan.

Tužitelj nije izjavio žalbu protiv odbijajućeg dijela prvostupanjske presude, a po žalbi tuženika drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru od 11. lipnja 2003 godine br. Gž-887/98, preinačena je prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu, te je odbijen tužitelj s tužbenim zahtjevom u cijelosti, i naloženo mu je da tuženiku plati troškove parničnog postupka u iznosu od 38.050,50 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložio da revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu preinači i potvrdi u cijelosti prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Đakovu od 25. svibnja 2001. godine br. P-711/00.

Odgovor na revizije nije podnesen, dok se nadležni državni odvjetnik o reviziji nije izjasnio.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

U ovom predmetu drugostupanjska je odluka donesena dana 11. lipnja 2003. godine. Stoga se za ocjenu dopuštenosti revizije primjenjuje odredba čl. 4. st. 1 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 112/99, dalje: ZIDZPP) koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine, i kojim je novelirana odredba čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91 i dr. -dalje: ZPP), prema kojoj je odredbi mjerodavna vrijednost predmeta spora za dopuštenost revizije iznad 100.000,00 kn. U smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZIDZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne presude drugostupanjskog suda donesenoj poslije stupanja na snagu tog zakona rješavat će se po odredbama tog zakona.

Prema odredbi čl. 4. st. 1. citiranog zakona, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kuna.

Kada je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku odluku i odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, odbio je tužbeni zahtjev samo u pobijanom dosuđujućem dijelu u st. I izreke u daljnjem iznosu od 50.761,97 kuna, dok se protiv odbijajućeg dijela prvostupanjske presude tužitelj nije niti žalio, te je u tom dijelu prvostupanjska presuda postala pravomoćna.

Stoga je u ovom predmetu mjerodavna vrijednost predmeta spora za izjavljivanje revizije 50.761,97 kuna, a ne 200.000,00 kuna kako pogrešno u reviziji smatra tužitelj, dok se temeljem odredbe čl. 35. Zakona o parničnom postupka kamate ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev, pa u smislu novelirane odredbe čl. 382. st. 2. ZPP revizija u tom pobijanom dijelu nije dopuštena.

Treba ipak reći, da kada bi tužitelj i pobijao drugostupanjsku presudu u preostalom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev preko iznosa od 50.761,97 kuna, premda to iz sadržaja revizije ne proizlazi, da se revizija niti ne može izjaviti protiv prvostupanjske odluke koja nije bila pobijana žalbom, te da i u tom konkretnom slučaju revizija tužitelja ne bi bila dopuštena.

Iz svih navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 389. st. 1. i čl. 392. Zakona o parničnom postupku reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci. U Zagrebu, 22. listopada 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.