Pp-609/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-609/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je postupio protivno odredbi čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (SGGZ 15/19) čime počinio prekršaj iz čI. 34. st. 4. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 363-04/23-13/35423 od 21. lipnja 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: SŠ, sin S i J, rođen ..1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. sociolog, obrtnik, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 16. rujna 2023. godine u 11:15 sati u [adresa], kao korisnik stambenog objekta, onemogućio redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane ovlaštenog dimnjačare Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60, na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbio obavljanja dimnjačarskih Usluga,

čime je postupio protivno odredbi čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (SGGZ 15/19) i time počinio prekršaj iz čI. 34. st. 4. iste Odluke,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 363-04/23-13/35423 od 21. lipnja 2024. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Dana 16. rujna 2023. godine u 11:15 sati u [adresa], kao korisnik stambenog objekta postavio sam pitanje dimnjačaru koje meni moji stanari postavljaju, a to je koji je rezultat mjerenja. Kako dotični dimnjačar nije znao objasniti što mjeri rekao sam mu da kod mene ne treba mjeriti ništa dok ne sazna što mjeri. Zašto skupo plaćati nekvalitetnu uslugu. Na daljnji upit suca odgovaram da je dimnjačar trebao ući u moj stan i moj prostor, a ja sam mu rekao da za to nema potrebe dok ne zna što zapravo mjeri. U mojoj zgradi iznimno pazimo na sigurnost i ispravnost plinskih instalacija. Svake godine organiziramo redoviti servis plinskih bojlera u suradnji sa firmom "Petrokov" i tako već više od 20 godina. U kontaktu sa strukom smo redovito i nikada nismo imali nikakvo kršenje mjere. Stoga molim da mi se primjeni opomena.“

4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, evidentno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. Naime dana 16. rujna 2023. godine u 11:15 sati u [adresa], kao korisnik stambenog objekta, onemogućio je redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane ovlaštenog dimnjačare Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60, na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbio obavljanja dimnjačarskih Usluga, čime je postupio protivno odredbi čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (SGGZ 15/19) i time počinio prekršaj iz čI. 34. st. 4. iste Odluke.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Uzimajući u obzir osobna svojstva okrivljenika da do sada nije prekršajno kažnjavan i njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja, sud je smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, 03. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: SŠ, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Ulica Vatroslava Jagića 31, Zagreb,

3. Pismohrana – ovdje