Gzp-1579/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1579/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja G. D. iz Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 30. kolovoza 2010., dana 23. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžr-3103/09 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju G. D. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 30. kolovoza 2010. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Pr-72/06, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva nalazio u žalbenom stadiju kod Županijskog suda u Zagrebu. Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-72/06 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2011., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelj je kao tužitelj podnio 5. siječnja 2006. tužbu protiv tuženika K. P. d.o.o. iz Z., radi isplate plaće te je predmet zaveden pod poslovnim brojem Pr-72/06,

- tuženik je podnio odgovor na tužbu 31. siječnja 2006., a na ročištu održanom 24. travnja 2006. naloženo mu je da dostavi dokumentaciju u spis, po čemu je tuženik postupio 19. listopada 2006.,

- na ročištu održanom 20. listopada 2006. prema prijedlogu tužitelja naložena je tuženiku dostava daljnje dokumentacije te je određeno provođenje dokaza saslušanjem svjedoka,

- ročište određeno za 12. ožujka 2007. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva za tuženika, a tuženik je rješenjem ponovno pozvan postupiti po prethodno izdanom nalogu za dostavom dokumentacije,

- na ročišta od 25. travnja 2007., 18. ožujka 2007. i 15. travnja 2008. nisu pristupili svjedoci, a tužitelj se obavezao dostaviti točne adrese istih,

- na ročištu održanom 13. svibnja 2008. proveden je dokaz saslušanjem dvaju svjedoka, tužitelj se obavezao dostaviti daljnje dokaze svojih navoda,

- tužitelj je uz podnesak od 30. svibnja 2008. dostavio daljnje dokaze i uredio tužbu,

- na ročištu održanom 7. srpnja 2008. proveden je dokaz saslušanjem tužitelja, isti je ponovno uredio tužbu te je zaključena glavna rasprava, koja je preotvorena rješenjem od 21. srpnja 2008.,

- na ročištu održanom 15. svibnja 2009. zaključena je glavna rasprava te je na ročištu održanom 25. svibnja 2009. donesena i objavljena presuda poslovni broj Pr-72/06 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 8. srpnja 2009., a tužitelj je podnio odgovor na žalbu 29. rujna 2009. te je spis 5. listopada 2009. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi,

- presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-3103/09 od 7. prosinca 2010. odbijena je kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-72/06 od 25. svibnja 2009.,

- navedenu drugostupanjsku presudu ovdje predlagatelj je zaprimio 11. siječnja 2011.

Pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja.

S obzirom da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-3103/09 od 7. prosinca 2010. odbijena kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-72/06 od 25. svibnja 2009., pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja tužbe 5. siječnja 2006. i traje do 11. siječnja 2011. kada je ovdje predlagatelj zaprimio navedenu drugostupanjsku presudu kojom je pravomoćno dovršen predmetni parnični postupak. Dakle, parnični postupak je trajao 5 (pet) godina i 6 (šest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni Općinski građanski sud u Zagrebu je bio aktivan i poduzimao je brojne radnje u postupku te je donio presudu nakon manje od četiri godine od podnošenja tužbe. Međutim, postupanje tog suda nije bilo učinkovito, jer tom presudom postupak nije bio pravomoćno dovršen, s obzirom da je protiv iste podnesena žalba. Povodom podnesene žalbe prvostupanjska presuda je potvrđena drugostupanjskom presudom. Iako je postupak drugostupanjskom presudom pravomoćno dovršen, ipak nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP), posebno ako se ima na umu da je u konkretnom slučaju riječ o radnom sporu za kojeg je zakonom propisana hitnost u postupanju suda (članak 434. stavak 1. ZPP).

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda nije riječ je o činjenično i pravno složenom predmetu, a predlagatelj kao tužitelj nije svojim ponašanjem doprinio trajanju postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, te imajući na umu da nije riječ o predmetu koji je od egzistencijalnog značenja za predlagatelja (postupak se vodi radi naplate novčanog iznosa od 1.371,12 kn), uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. ožujka 2011.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.