Gzp-1613/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1613/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. d.o.o. Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 26. listopada 2009., dana 29. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1731/10 (ranije P-3775/95) roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju M. d.o.o. Z., u iznosu od 11.000,00 kn (jedanaesttisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 26. listopada 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07,113/08 i 159/09 - dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. P-3775/95, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3775/95, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2009. te službenom provjerom u građanskoj pisarnici Županijskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu 17. svibnja 1995. tužbom tužiteljice M. Č. protiv tuženika Z. š. d.d. (pravnog prednika predlagatelja), radi raskida ugovora o kreditu,

- do 6. studenog 1997. održano je jedno ročište za glavnu raspravu,

- podneskom od 28. rujna 1999. tuženik je podnio protutužbu radi isplate,

- na ročištu održanom 25. siječnja 2000. tužiteljici/protutuženoj je na njezin prijedlog određen rok od 15 dana radi očitovanja na protutužbu i stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga, po kojem rješenju je tužiteljica postupila podneskom od 1. ožujka 2000.,

- na ročištu održanom 16. svibnja 2000. tužiteljici/protutuženoj je na njezin prijedlog određen rok od 15 dana za pisano očitovanje na podnesak tuženika/protutužitelja koji joj je uručen na ročištu, po kojem rješenju je tužiteljica postupila podneskom od 5. lipnja 2000.,

- na ročištu održanom 21. studenog 2000. tuženiku/protutužitelju je na njegov prijedlog određen rok od 15 dana radi očitovanja na podnesak tužiteljice/protutužene, po kojem rješenju je tuženik/protutužitelj postupio podneskom od 8. veljače 2001.,

- na ročištima održanima 5. travnja 2001. i 18. listopada 2001. tužiteljici/protutuženoj je na njezin prijedlog određen rok za pisano očitovanje na podneske tuženika/protutužitelja koji su joj uručeni na ročištu,

- podneskom od 7. svibnja 2004. u parnicu je na strani tuženika/protutužitelja stupio M. d.o.o., kao pravi slijednik Z. š. d.d. te je specificirao protutužbu,

- na ročištu održanom 9. rujna 2005. tuženiku/protutužitelju je naloženo da u roku od 15 dana dostavi određene isprave, po kojem rješenju je tuženik/protutužitelj postupio podneskom od 14. rujna 2005.,

- na ročištu održanom 9. svibnja 2006. naloženo je strankama da u roku od 15 dana dostave određene isprave, po kojem rješenju je tuženik/protutužitelj postupio podneskom od 15. svibnja 2006., a tužiteljica/protutužena podneskom od 29. svibnja 2006.,

- na ročištu održanom 12. srpnja 2006. tužiteljici/protutuženoj je na njezin prijedlog određen rok za pisano očitovanje na podneske tuženika/protutužitelja koji su joj uručeni na ročištu,

- na ročištu održanom 26. listopada 2006. zaključena je glavna rasprava, a 12. siječnja 2007. strankama je otpremljen prijepis presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev i prihvaćen protutužbeni zahtjev,

- radi donošenja odluke o žalbi tužiteljice/protutužene spis je 30. svibnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom i rješenjem posl. br. Gž-3123/07 od 16. prosinca 2009. odbio žalbu tužiteljice/protutuženice kao djelomično neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev te u dijelu kojim je prihvaćen protutužbeni zahtjev u odnosu na dosuđeni iznos glavnice, a ukinuo prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kamatama na dosuđeni iznos glavnice kao i u odluci o parničnom trošku te u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- predmet je dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pred kojim se postupak sada vodi pod posl. br. P-1731/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, u konkretnom slučaju tužba je podnesena 17. svibnja 1995. pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenog 1997., nakon što je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02) do 29. ožujka 2010. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku (obzirom da je postupak još u tijeku), što ukupno iznosi 12 godina, 4 mjeseca i 23 dana.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju uočena su razdoblja neopravdane neaktivnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu u trajanju od 6. studenog 1997. do 25. siječnja 2000. te od 18. listopada 2001. do 9. rujna 2005. Dugotrajnosti postupka doprinijela je i neažurnost Županijskog suda u Zagrebu pred kojim se postupak vodio preko dvije godine. Unatoč tome što je o tužbenom zahtjevu i dijelu protutužbenog zahtjeva pravomoćno odlučeno, utvrđena duljina trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju preko dvanaest godina, ne može se smatrati razumnom.

Predlagatelj, kao tuženik/protutužitelj u parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka time što je podneske kojima se očitovao na navode tužiteljice/protutužene u pravilu dostavljao na ročištima ili nekoliko dana prije ročišta, a koja su nakon toga odgođena radi pisanog očitovanja tužiteljice/protutužene na navode iz tih podnesaka.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak je činjenično složen s obzirom da se raspravljalo o tužbenom i protutužbenom zahtjevu, međutim ta okolnost ne može biti opravdanje za dugotrajnost postupka.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka u pravno relevantnom razdoblju (preko 12 godina), koji se još uvijek vodi u odnosu na dio protutužbenog zahtjeva te zahtjeva za naknadom troškova postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 11.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da je o tužbenom zahtjevu i dijelu protutužbenog zahtjeva pravomoćno odlučeno, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. ožujka 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.