Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-303/2025-7 AI generated

P-303/2025-7 · Općinski sud u Šibeniku

Case Number P-303/2025-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Punomoćnici tužiteljice Ivoni Perišić Rošić odvjetnici u Šibeniku, Ante Šupuka 9, uz pristojbu,

Legislator headnote

AI generated

P-303/2025-7 · Općinski sud u Šibeniku: U ovoj pravnoj stvari tuženici nisu u ostavljenom im roku odgovorili na uredno im dostavljene tužbe, a nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovore na tužbe pa kako je osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu bile u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, odnosno s činjenicama koje su opće poznate, sud je osnovom odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s odredbama članaka 338. ZPP-a sudio kao u izreci ove presude.

Keywords

AI generated
statute of limitations untimely restitution petition unjustified procedural delay late submission preclusion inactivity after procedural stay lack of procedural indigence
AI generated
P-409/2024-13
Punomoćniku tužiteljica Sandru Markovu odvjetniku u Murteru, Hrvatskih vladara 48A uz pristojbu,
P-3609/2025-8
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja ČU OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov odvj.
P-326/2026-4
Punomoćnicima tužitelja odvjetnicima u OD Korljan i partneri d.o.o.
P-1560/2025-4
Tuženicima je tužba tužitelja, zaprimljena kod ovog suda dana 5.9.2025.g., zajedno sa priležećim dokazima, dostavljena radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, koju je tuženici i zaprimili, pa kako isti nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti (čl. 331.b. ZPP-a) i presudio kao u izreci.
P-1978/2023-7
Punomoćniku tužiteljice Luki Marčiću odvjetniku u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 6,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

XIV P-303/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mirku Veleglavcu, u pravnoj stvari tužiteljice (ime u nominativu) NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Ivoni Perišić Rošić odvjetnici u Šibeniku, Ante Šupuka 9, protiv tuženika (imena u nominativu): ad.1 NHV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3 IH udova N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4 KH pok. UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5 VH pok. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.6 BH rođena VH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.7 MH pok. MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.8 UH pok. MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 24. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica (ime u nominativu) NH, OIB [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ista temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i ishoditi uknjižbu navedenog prava vrhu označene nekretnine na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena OH pok. J, I K žena U, OH pok. VH, RH pok. V, JH pok. RH, te u C listu brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena ŠH udova O vrhu suvlasničkih udjela pod 2,4 i 5 u B listu, sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

U ovoj pravnoj stvari tuženici nisu u ostavljenom im roku odgovorili na uredno im dostavljene tužbe, a nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovore na tužbe pa kako je osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu bile u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, odnosno s činjenicama koje su opće poznate, sud je osnovom odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s odredbama članaka 338. ZPP-a sudio kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, dana 24. lipnja 2025. godine

S U D A C

Mirko Veleglavac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Stranka nezadovoljna ovom presudom može protiv iste izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Eventualna žalba podnosi se pisano ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

1. Punomoćnici tužiteljice Ivoni Perišić Rošić odvjetnici u Šibeniku, Ante Šupuka 9, uz pristojbu,

2. Tuženicima (imena u nominativu):

ad.1 NHV, [adresa],

ad.2 JH, [adresa],

ad.3 IH udova N, [adresa],

ad.4 KH pok. UH, [adresa],

ad.5 VH pok. OH, [adresa],

ad.6 BH rođena VH, [adresa],

ad.7 MH pok. MH, [adresa],

ad.8 UH pok. MH, [adresa].