K-639/2016-2 · Općinski sud u Osijeku

39 K-639/2016-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanja Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. G. zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 i 4 Kaznenog zakona KZ/11 povodom optužnice ODO u Osijeku 6. srpnja 2016

, bez održavanja javne rasprave, dana 03. kolovoza 2016. K-DO-178/2016-24 od

godine,

p r e s u d i o j e

okrivljenik S. G., OIB ......, sina A. B., rođenog ...... u N., s prebivalištem u O., A. H. 105, državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, nezaposlenog, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, oca jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, s činom desetara, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

k r i v j e

što je:

dana 30. siječnja 2016. u jutarnjim satima u O., A. H. 105, svom bratu I. G., nakon što mu je prigovorio za nebrigu o majci, rekao: „Zaklat ću te, ubit ću te, već sam jednom robijao za tebe pa ću opet“, što je kod I. G. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

te mu sud temeljem članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08,76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 - dalje u tekstu ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

pa ga sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1 KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci .

Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ/11 izriče

UVJETNU OSUDU

na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 2 t. 6 ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan na ime paušala sudu platiti iznos od 300,00 kuna (slovima:tristokuna) u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećenik I. G., OIB: .... iz O., J.J. S. 52, se s ostvarenjem imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.

Obrazloženje

ODO u Osijeku je optužnicom broj K-DO-178/2016-24 od 6. srpnja 2016 . optužilo je S. G. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona(NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - u nastavku teksta KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 a počinjeno na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

U optužnici ODO u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. st. 2. i 4. KZ/11, izdati mu kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora od 6 mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od dvije godine.

Sud je prihvatio navedeni zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, jer ga smatra osnovanim, stoga je i odlučio kao u izreci ove presude.

Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, sud smatra utvrđenom na temelju ocjene materijalnih dokaza u spisu, a posebno posebnog izvješća Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek broj 511-07-22-OU-216/16 od 3. veljače 2016., službene zabilješke o dojavi I PP Osijek od 30. siječnja 2016. godine , zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenog I. G. sačinjenog kod I PP Osijek 30. siječnja 2016. godine broj 511-07-22-Ou-216/16.

Na temelju navedenih materijalnih dokaza, sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario biće kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci ove presude.

Glede oblika krivnje okrivljenika, sud smatra utvrđenom njegovu namjeru zastrašivanja oštećenika i to svog brata dakle bliske osobe.

Izrečena prijetnja smrću je ozbiljna i objektivno prikladna da kod oštećenika kome je upućena izazove strah za vlastiti život.

Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena kazna primjerena posljedicama koje su kaznenim djelom prouzročene i činjenici da je okrivljenik do sada neosuđivan.

Odluku o troškovima sud temelji na odredbama iz izreke, a isti se sastoje od sudskog paušala.

Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti, jer je riječ o obliku nematerijalne štete čije bi utvrđenje i dosuđenje u ovom postupku samo vodilo k njegovu odugovlačenju.

U Osijeku, 03. kolovoza 2016. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Sanja Krstanović

Siniša Gudelj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog kaznenog naloga može se izjaviti prigovor ovome sudu, a u roku od osam dana, od dana dostave kaznenog naloga, pisano u četiri primjerka. Ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna će se i izvršiti.

Dna:

1. Okrivljeniku

2 . ODO u Osijeku

3. Oštećeniku