III Kr-197/2009-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 197/09-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. B. i Z. P., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a, odlučujući o zahtjevima osuđenika D. B. i osuđenika Z. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-95/03 od 19. listopada 2007. godine i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-1/08 od 31. kolovoza 2009. godine, u sjednici održanoj dana 09. prosinca 2009. godine,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika D. B. i Z. P. osnovan, ukidaju se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-95/03 od 19. listopada 2007. godine i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-1/08 od 31. kolovoza 2009. godine te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-95/03 od 19. listopada 2007. godine, osuđenici D. B. i Z. P. oglašeni su krivima za kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a, te je os. D. B. izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine, dok je os. Z. P. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

Protiv te presude žalbu su podnijeli državni odvjetnik zbog odluke o kazni u odnosu na opt. D. B. te opt. Z. P. iz svih žalbenih razloga.

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-1/08 od 31. kolovoza 2009. godine opt. D. B. osuđena je na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, dok je žalba opt. Z. P. odbijena kao neosnovana.

III Kr 197/09-4

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravodobno su podnijeli D. B. po branitelju D. K., odvjetniku u D. S., te os. Z. P. osobno..

Os. D. B. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude temelji na povredi čl. 427. toč. 3. ZKP-a, uz tvrdnju da joj je na glavnoj raspravi povrijeđeno pravo na obranu.

Os. Z. P. zahtjev temelji na čl. 442. st. 4. ZKP što se obrazlaže time da prilikom suđenja nije ispoštovano načelo specijalnosti iz čl. 14. Europske konvencije o ekstradiciji.

Izjašnjavajući se o zahtjevu osuđenice D. B., Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, po zamjeniku Dragi Marincelu, podneskom broj KR-DO-1212/09 od 03. prosinca 2009. godine smatra da isti nije osnovan.

Izjašnjavajući se o zahtjevu os. Z. P. na sjednici vijeća, zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić smatra da je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ovog osuđenika osnovan.

Zahtjevi za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. D. B. i os. Z. P. osnovani su.

O zahtjevu os. D. B.

U pravu je os. D. B. kada tvrdi da joj je na glavnoj raspravi od 19. listopada 2007. godine povrijeđeno pravo obrane jer je glavna rasprava održana u njezinoj odsutnosti iako joj dostava poziva nije iskazana, što je vidljivo iz raspravnog zapisnika, a što proizlazi iz činjenice da u spisu nema dostavnice iz koje bi proizlazilo da je ista bila na glavnu raspravu uredno pozvana, kao što nema niti vraćenog poziva iz kojega bi bilo eventualno vidljivo iz kojeg razloga dostava nije uspjela.

Točno je da se prema odredbi čl. 441. st. 3. ZKP-a glavna rasprava u skraćenom postupku može se održati i u odsutnosti optuženika koji je na glavnu raspravu uredno pozvan, ako je prethodno ispitan. Međutim, u konkretnom slučaju, optuženica jest prethodno ispitana, ali na glavnu raspravu nije uredno pozvana i na taj način je povrijeđeno njeno pravo obrane.

Kako je drugostupanjskom odlukom os. D. B. izrečena je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, to je u odnosu na istu osuđenicu valjalo ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. Z. P.

Os. Z. P. zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude priložio je Molbu za izručenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 06. lipnja 2007. godine upućenu Ministarstvu pravosuđa Republike Srbije u kojoj se navodi da se izručenje traži u svrhu izdržavanja kazne zatvora po pravomoćnim presudama sudova u O. i V. te u svrhu kaznenog progona pred sudovima u O. i V. pri čemu se ne navodi i kazneni postupak u ovom predmetu pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu. U molbi za izručenje Republika Hrvatska obvezala se na poštivanja načela specijalnosti iz čl. 14. Europske konvencije o izručenju.

III Kr 197/09-4

Republika Srbija izručila je os. Z. P. uz rješenje o izručenju od 06. srpnja 2007. godine, ali je izručenje uvjetovano poštivanjem načela specijalnosti, što znači da Republika Hrvatska bez posebnog odobrenja Republike Srbije nije mogla osuđenika Z. P. osuditi za predmetno kazneno djelo pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

Povredom načela specijalnosti došlo je do povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđenu u čl. 368. toč. 3. ZKP-a, jer je očito da postoji okolnost koja isključuje kazneni progon, a ta okolnost predstavlja upravo načelo specijalnosti iz čl. 14. Europske konvencije o izručenju, kojoj je pristupila i Republika Hrvatska.

Stoga je i zahtjev os. Zdravka Papa za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan te je isti trebalo prihvatiti, ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom suđenju u odnosu na ovog optuženika prvostupanjski sud dužan je pribaviti od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske isprave o izručenju kako bi utvrdio da li postoji zapreka za kazneni progon (u obliku načela specijalnosti) i da li je Republika Hrvatska takvu zapreku eventualno u međuvremenu otklonila. Ukoliko postoji takva zapreka prvostupanjski sud dužan je protiv optuženika odbiti optužbu u smislu čl. 353. toč. 6. ZKP-a.

Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 429. u svezi s čl. 422. st. 1. ZKP-a trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 09. prosinca 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.