Kž-107/2006-2 · Županijski sud u Koprivnici

Kž. 107/06-2.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Dragutina Srečeca i Josipa Ivančevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Žadanji, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. M., radi kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. i 1. Kaznenog zakona (dalje: KZ), odlučujući povodom žalbe oštećenika kao tužitelja O. d.o.o. B., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u broj Kv.35/06-4 (K.77/06) od 8. ožujka 2006. godine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 30. ožujka 2006. godine,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba oštećenog kao tužitelja tvrtke O. d.o.o. B., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud proglasio se mjesnom nenadležnim za suđenje u predmetu protiv okr. M. M. zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. u svezi st. 1. KZ-a.

Protiv ovog rješenja izjavio je žalbu oštećenik kao tužitelj tvrtka O. d.o.o. B., pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na postupak kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Žalba je osnovana.

U pravu je oštećenik kao tužitelj kada zbog istaknutih žalbenih razloga pobija rješenje prvostupanjskog suda kojim se oglasio mjesno nenadležnim za vođenje postupka protiv okrivljenog M. M..

Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se je prvostupanjski sud prilikom njegovog donošenja rukovodio činjenicom da je ugovor iz kojeg proizlazi inkriminirani događaj i štetna posljedica sklopljen u S. a ne u K. i da stoga smatra za suđenje mjesno nadležnim Općinski sud u S.

Međutim, iz odredbe čl. 27. st. 1. KZ-a proizlazi da je kazneno djelo počinjeno kako u mjestu gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi, tako i u mjestu gdje je u cjelini ili djelomično nastupila zabranjena posljedica.

U konkretnom slučaju, izvršenjem inkriminiranog kaznenog djela nastupila je zabranjena posljedica u iznosu štete od 50.609,26 kuna kod oštećenika kao tužitelja i njegovom sjedištu u B., koje se nalazi na području za koje je mjesno nadležan prvostupanjski sud.

Prema tome, osporenom odlukom prvostupanjski sud je počinio povredu Kaznenog zakona, dok su iznijeti razlozi u proturječnosti sa dokazima koji proizlaze iz spisa, a odnose se na mjesto nastanka štete kao nastupjele zabranjene posljedice, čime je počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku.

Upravo radi toga valjalo je udovoljiti izjavljenoj žalbi i ukinuti pobijano rješenje, s time da će se postupak nastaviti pred prvostupanjskim sudom kao mjesno i stvarno nadležnim sudom.

Obzirom na to, odlučeno je kao u izreci.

U Koprivnici, 30. ožujka 2006. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Monika Žadanji v. r.

Žarko Dundović v. r.