I Kž-279/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 279/14-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu toga suda mr. sc. Marijanu Svedroviću kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. Č. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola br. Kir-211/14 od 9. travnja 2014., dana 29. kolovoza 2014.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika B. Č., a po službenoj dužnosti preinačava se pobijano rješenje u točki III/ izreke na način da se dodaje daljnje ograničenje trajanja privremene mjere osiguranja, te se određuje da će se privremena mjera osiguranja ukinuti ako u roku od 2 (dvije) godine od dana kad je mjera određena ne bude potvrđena optužnica.

II. Odbija se žalba okrivljenika B. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola na temelju članka 11. stavak 1. točka a/ Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ broj: 145/10 – dalje u tekstu ZOPIK), okrivljeniku B. Č. određena je privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zk. ul. 4744, poduložak broj 5, etaža 1/9, Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rovinju - Rovigno, koja je upisana na B. Č. u ½ dijela.

Provedba ove zabilježbe povjerena je zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Rovinju - Roviogno.

Privremena mjera može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana od dana nakon što sud dostavi obavijest da je presuda postala pravomoćna.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik B. Č. putem svog branitelja O. društvo V. i dr. iz R., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

I Kž 279/14-3

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), spis predmeta dostavljen je državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba okrivljenika B. Č. kao protivnik osiguranja nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbi protivnika osiguranja, Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski isto je ispitao sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, radi utvrđenja postojanja povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, pri čemu je utvrđeno da je na štetu protivnika osiguranja povrijeđen zakon u dijelu odluke o vremenu trajanja privremene mjere osiguranja.

Naime, sud je prilikom donošenja odluke o vremenu trajanja privremene mjere osiguranja, sukladno odredbi članka 16. stavak 1. ZOPIK u točki III/ izreke pobijanog rješenja, propustio imati u vidu odredbu članka 15. stavak 1. ZOPIK obzirom da je u konkretnom slučaju prijedlog za osiguranje oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, predlagatelj osiguranja podnio prije pokretanja kaznenog postupka, pa u tom slučaju trajanje privremene mjere osiguranja ima daljnje ograničenje, na način da se mjera ima ukinuti ako u roku od 2 (dvije) godine od dana kada je mjera određena ne bude potvrđena optužnica.

Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog rješenja u točki

III/, kao u izreci ovog rješenja.

Nadalje, nije u pravu žalitelj kada u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud propustio u pobijanom rješenju odrediti iznos imovinske koristi za koji je određena privremena mjera, zbog čega nedostaju osnovni formalni uvjeti za određivanje predmetne privremene mjere.

Naime, u pobijanom rješenju izrijekom je navedeno da se okrivljeniku rješenjem o provođenju istrage stavlja na teret učin kvalificiranog oblika kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. i 2. KZ/11, na način da je isti svojim postupanjem pribavio sebi protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 255.025,83 kune i to na štetu bolnice „P.. dr. M. H.“.

Prema tome, a kako za sada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, to je prvostupanjski sud opravdano prihvatio prijedlog državnog odvjetnika da se privremenom mjerom osigura oduzimanje imovinske koristi sukladno članku 12. ZOPIK-a prema kojem se pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom neće moći biti ostvarena ili će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena.

Pri tome treba reći da se radi o mjeri koja je privremenog karaktera, te ista u smislu odredbe članka 15. ZOPIK uvijek može biti ukinuta ili zamijenjena drugom mjerom prije isteka roka na koji je određena.

I Kž 279/14-3

Slijedom navedenog, ocjena je i ovoga suda da je određivanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi u konkretnom slučaju opravdano i na zakonu utemeljeno, tim više što za sada postoji dostatan stupanj osnovanosti sumnje da je pribavljena protupravna imovinska korist u relativno visokom iznosu.

Stoga, a kako se navodima podnesene žalbe prednja utvrđenja ne dovode s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. i 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2014.

Sudac pojedinac

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.