Gr-732/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-732/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz K. G., kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik iz S., protiv tuženika O. d.d. u stečaju, S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se svojim rješenjem od 02. travnja 2001. godine, broj: P-370/99 oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, koji je izazvao sukob nadležnosti i predmet ustupio ovom sudu uz dopis od 05. rujna 2001. godine, broj: P- 3141/2001,

u

sjednici

održanoj

dana

31. listopada 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu svojim rješenjem od 22. listopada 2001. godine, broj P-370/99 utvrdio je prekid postupka, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj ST-25/99.

Na prijedlog protivne strane sud je svojim rješenjem od 02. travnja 200l. godine, broj P-370/99 pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak (toč. 1 izreke), te je primjenom odredbe čl. 215. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje ZPP) rješenjem nastavio prekinuti postupak (toč. 2 izreke) i oglasio se stvarno nenadležnim (toč. 3 izreke), te je po pravomoćnosti tog rješenja primjenom odredbe čl. 19. st. 2. Zakona o sudovima («Narodne novine» br. 3/94, 100/96 i 129/00 - dalje ZS) ustupio predmet Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Trgovački sud u Splitu smatrajući da nije stvarno nadležan, dostavio je predmet ovom sudu na odlučivanje u smislu odredbe čl. 23. ZPP.

Trgovački sud nalazi da se nisu stekli uvjeti za donošenje rješenja o nastavku postupka jer tražbina tužitelja nije ispitana u stečajnom postupku, odnosno djelomično ili u cijelosti osporena, jer bi tek u tom slučaju tužitelj kao stečajni vjerovnik mogao staviti prijedlog za nastavak, čime bi bile i ostvarene pravne pretpostavke za nastavak postupka i donošenje rješenja o stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u smislu odredbe čl. 179. Stečajnog zakona.

Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je Općinski sud u Splitu na prijedlog protivne strane pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak, čime su se po pravnom shvaćanju ovog Vrhovnog suda ostvarile sve pravne pretpostavke za nastavak prekinutog postupka, sukladno odredbi iz čl. 215. st. 1. ZPP.

Prema odredbi članka 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

U ovoj pravnoj stvari općinski sud postupio je na opisani način, te je donio rješenje o nastavku postupka, slijedom čega je bio ovlašten donijeti i rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim i ustupa predmet stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Naime, općinski sud pred kojim se vodi postupak, koji primjenom odredbe čl. 19. st. 2. ZS prestaje biti nadležan da sudi u sporu u kojem se kao stranka pojavi pravna osoba nad kojom je otvoren postupak stečaja, dužan je donijeti rješenje o nastavku postupka kada se za to ispune zakonske pretpostavke, jer to nedvojbeno proizlazi iz odredbe čl. 215. ZPP, te se oglasiti stvarno nenadležnim i ustupiti predmet stvarno nadležnom Trgovačkom sudu.

O postojanju pravnog interesa za tužbu na utvrđenje, ukoliko tražbina u stečajnom postupku ne bi bila osporena odlučivati će nadležni Trgovački sud.

Iz navedenih razloga za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Stoga je temeljem odredbe čl. 23. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. listopada 200l. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.