Legislator Case Law & Legislation
Pp-11149/2025-9 AI generated

Pp-11149/2025-9 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-11149/2025-9
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/22-03/63245, urbroj: 251-10-73/91-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

Pp-11149/2025-9 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Keywords

AI generated
building setback violation abusive claim by landlord standing against building permit pre-contractual rights and obligations compliance with the pre-litigation procedure infringement procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -11149/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: MŽ, kći M i I, rođena ..1999. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do 21. rujna 2023. u Zagrebu, kao vlasnica vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 28. rujna 2022. godine,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/22-03/63245, urbroj: 251-10-73/91-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći nikada nije primila zahtjev za dostavu podataka o vozaču vezano uz događaj iz 2022. godine.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu o primitku obveznog prekršajnog naloga na str. 8, izvršio je uvid u potpis okrivljenice na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i na pisanoj obrani na koji je način utvrdio da su potpisi okrivljenice na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i pisanoj obrani istovjetni te potpuno različiti od potpisa na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj je navela da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila.

6. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica primila navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinila prekršaj za koji se optužuje..

8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 10.prosinac 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica MŽ, [adresa]

2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis