I Kž-868/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 868/08-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marina Mrčele i Hajrije Novoselec kao članova vijeća te višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. G. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama optuženih M. G. i A. C. podnesenih protiv presude Županijskog suda u Splitu od 12. lipnja 2008. broj K-70/02, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2008., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

p r e s u d i o j e:

Odbijaju se kao neosnovane žalbe optuženog M. G. i optuženog A. C. te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu optuženi M. G. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona u svezi s člankom 25. ZIDKZ (dalje u tekstu: KZ) te je na temelju tih propisa i uz primjenu članka 57. stavak 1. i 2.b) KZ-a osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Istom presudom optuženi A. C. proglašen je krivim za počinjenje dva kaznena djela iz članka 173. stavak 2. KZ-a te su mu uz primjenu članka 57. stavak 1. i 2.b) KZ-a utvrđene kazne zatvora po sedam mjeseci za svako kazneno djelo i uz primjenu članka 60. stavak 2. c) KZ-a je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci.

Na temelju članka 63. stavak 1. KZ-a optuženom M. G. u kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u pritvoru od 28. travanja do 27. svibnja 2002., a optuženom A. C. je u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od 08. prosinca 2005. do 18. siječnja 2006.

I Kž 868/08-3

Od optuženog A. C. je na temelju članka 173. stavak 7. KZ-a oduzeto šest omota opojne droge marihuane ukupne težine 18,15 grama, a od B. B. oduzeto je 0,81 grama opojne droge marihuane.

Na temelju članka 82. stavak i 1. i 2. KZ-a od optuženog A. C. oduzeta je imovinska korist u iznosu 20,00 kuna, a od optuženog M. G. oduzeta je imovinska korist u iznosu 270,00 kuna.

Oba optuženika su dužni na temelju članka 119. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06, dalje u tekstu: ZKP) naknaditi troškove kaznenog postupka i to optuženi M. G. u ukupnom iznosu 2.400,00 kuna, a optuženi A. C. 4.230,00 kuna.

Protiv te presude optuženi M. G. i optuženi A. C. podnijeli su žalbe putem branitelja. Optuženi M. G. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i „pogrešne odluke o sankciji“ te predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i „oslobodi okrivljenog“, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati „na dopunu postupka pred prvostupanjskim sudom“. Optuženi A. C. žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se „predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje“.

Odgovor na žalbe nije podnesen .

U skladu s odredbom članka 373. stavka 1. ZKP-a, spis je dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se podneskom očitovalo o žalbama na način da smatra da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede kaznenog postupka, da je odluka suda utemeljena na činjenicama, indicijama i na iskazu optuženog A. C. iz prethodnog postupka i istrage, a da kazne nisu prestroge jer je sud primijenio odredbe o ublažavanju. Smatra da žalbe nisu osnovane, a kod tog prijedloga ostao je i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske nazočan na sjednici drugostupanjskog vijeća.

Žalbe nisu osnovane.

U odnosu na žalbu optuženog M. G. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka:

Nije osnovana žalba optuženog M. G. da je u presudi ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP-a. Žalitelj ne obrazlaže u čemu se određeno sastoji ova bitna povreda već općenito ističe taj žalbeni razlog navodeći zakonski tekst. Međutim, u presudi su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, oni su posve jasni i bez ikakve proturječnosti te opširno iznijeti u obrazloženju presude, a sve sukladno članku 359. stavak 7. i 8. ZKP-a. Također ne postoji nikakva proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude i sadržaju dokaza izvedenih tijekom postupka. Druga je stvar što žalitelj te razloge ne prihvaća, ali time nije ostvaren niti jedan vid bitne povrede odredbi kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP-a.

I Kž 868/08-3

U odnosu na žalbe optuženog M. G. i optuženog A. C. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja:

Optuženi M. G. u žalbi ne obrazlaže žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja već uopćeno tvrdi da u spisu ne prileži niti jedan dokaz na okolnost činjeničnih navoda optužnog akta vezano za njegovu aktivnost. Obrazloženje prvostupanjske presude (stranica 8, zadnji odlomak i prvi odlomak stranice 9) jasno i razložno navodi da činjenična utvrđenja proizlaze iz iskaza optuženog A. C. danog u istrazi. Sud prvog stupnja logično i pravilno obrazlaže utemeljenje kaznenopravne odgovornosti optuženog M. G. na temelju tog dokaza i takvo obrazloženje prihvaća i ovaj sud. Prvostupanjski sud dao je vrlo jasne, životno uvjerljive i logične razloge zašto prihvaća iskaz optuženog A. C. danog u istrazi, a te razloge u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Stoga nije u pravu optuženi M. G. kada u žalbi tvrdi da u spisu ne prileži niti jedan dokaz o njegovoj kriminalnoj aktivnosti.

Optuženi A. C. žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obrazlaže prigovarajući ocjeni vjerodostojnosti iskaza optuženog A. C. danog u istrazi. Prvostupanjski sud u presudi detaljno obrazlaže (stranica 8 prvi odlomak, stranica 9 drugi odlomak i stranica 10) zašto prihvaća iskaz optuženog A. C. danog u istrazi, a zašto odbacuje njegov iskaz dan na glavnoj raspravi. Te razloge u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Nije u pravu optuženi A. C. kada na glavnoj raspravi i u žalbi tvrdi da ga je njegov otac A. C. prisilio da potvrdi ono što je policija napisala jer ispitan kao svjedok A. C. to ne potvrđuje navodeći da mu je rekao samo da kaže onako kako je bilo. Prvostupanjski sud pravilno prihvaća i obrazlaže iskaz svjedoka A. C. naglašavajući pri tom kako je reakcija svjedoka kao roditelja normalna, osobito imajući na umu da su odnosi između optuženog A. C. i svjedoka A. C. kao sina i oca kroz čitavo vrijeme uredni, bez opterećenja.

U odnosu na žalbu optuženog M. G. zbog povrede kaznenog zakona:

Žalitelj ne obrazlaže zašto smatra da je sud prvog stupnja počinio povredu kaznenog zakona već uopćeno navodi da nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 173. stavak 2. KZ-a, zbog činjenica koje proizlaze iz obrane optuženog M. G., navodeći da je sud prvog stupnja pogriješio na štetu optuženika jer je primijenio KZ na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Niti u ovom dijelu žalbe nije u pravu optuženi M. G.. Naime, na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio kazneni zakon pa žalba optuženog M. G. zbog povrede kaznenog zakona ne može biti prihvaćena.

U odnosu na žalbe optuženog M. G. i optuženog A. C. zbog odluka o kaznenim sankcijama:

Prvostupanjski sud je odmjeravajući vrstu i visinu kazne obojici optuženika cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela te utvrdio i obrazložio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti, zbog kojih je kaznu ublažio optuženim M. G. i A. C.. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju osam mjeseci na koju je osuđen optuženi M. G. te pojedinačno utvrđene i jedinstvena kazna zatvora

I Kž 868/08-3

u trajanju devet mjeseci na koju je osuđen optuženi A. C. u potpunosti će ispuniti svrhu kažnjavanja. Izrečene kazne dostatno moći utjecati na obojicu optuženika i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da se ubuduće tako ponašaju i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Ova kazne sadrže dostatnu količinu moralne osude za zlo koje su oba optuženika počinjenjem kaznenog djela nanijeli društvu u cjelini.

Budući da ne postoji razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 379. stavak 1. ZKP-a na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 378. ZKP-a žalbe optuženog M. G. i optuženog A. C. valjalo odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. listopad 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić Baranović, v.r.