II Kž-224/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 224/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća te mr. sc. Branka Brkića i Senke Klarić- Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog J. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 29. svibnja 2015. broj Kov-Iz-16/15, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. lipnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenog J. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog J. B. zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje u tekstu – KZ/11), a protiv okrivljenog B. Š. zbog jednog kaznenog djela pomaganja u razbojništvu iz članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 38. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. B. po branitelju, odvjetniku J. H., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, osnovana sumnja da je okrivljeni J. B. počinio dva kaznena djela protiv imovine, razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza prikupljenih u istrazi, a osobito iz iskaza svjedokinja I. S. i A. M., zapisnika o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, CD snimki skinutih s video kamera iz sportskih kladionica „F.“ i „F.“, kao i ostalih dokaza priležećih

II Kž 224/15-4

spisu. Upravo na tim dokazima temelji se optužnica kojom se okrivljeniku stavlja na teret da bi u dva navrata u cilju da se materijalno okoristi (time da je u jednom navratu u dogovoru s okrivljenim B. Š.) uz prijetnju pištoljem i maskiran pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu 9.060.00, kuna. Time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 protiv okrivljenika. Zbog toga nisu osnovani žalbeni navodi kojima okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje isticanjem da na snimkama nije sa sigurnošću utvrđen njegov identitet.

Nadalje, a protivno tvrdnjama iznesenim u žalbi, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti.

Uporište za takav zaključak prvostupanjski sud prije svega opravdano nalazi u činjenici višekratne okrivljenikove pravomoćne osuđivanosti i to, kako zbog kaznenih djela protiv imovine, tako i zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog kaznenih djela istovrsnih djelima kakva mu se ovdje podignutom optužnicom stavljaju na teret, odnosno razbojništva, pokušaja krađe i dva kaznena djela teške krađe, ali i zbog dva kaznena djela silovanja, kojim prilikama su prema njemu izricane kazne maloljetničkog zatvora te kazne zatvora, koje je prema podacima u spisu izdržao. Navedeno upućuje na određeni obrazac njegovog ponašanja u vidu neusklađenosti njegovog prijašnjeg života sa zakonom, kao i na to da dosadašnje osude nisu utjecale na njega na način da se kloni protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom. Takav zaključak dodatno pojačava činjenica da je okrivljenik osnovano sumnjiv da inkriminirana mu kaznena djela čini u kratkom roku nakon isteka uvjetnog otpusta na kojem se nalazio. Imajući na umu sve izložene okolnosti te pritom vodeći računa da se radi o nezaposlenoj osobi i bez imovine, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da na strani okrivljenika postoji neposredna i razborito predvidiva opasnost da će on boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, odnosno nastaviti s istom ili istovrsnom kriminalnom aktivnošću, u cilju stjecanja materijalnih sredstava za osiguranje vlastite egzistencije.

Stoga je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se, za sada, upravo daljnjom primjenom istražnog zatvora protiv okrivljenog J. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 ostvariti njegova svrha i s uspjehom otkloniti iteracijska opasnost. Budući da ni ostali žalbeni navodi kojima okrivljenik ističe da nije činio kaznena djela gospodarskog kriminaliteta i nastoji umanjiti utvrđenu iteracijsku opasnost nemaju značaja na pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. lipnja 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.