Pp-3320/2025-2 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3320/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko- baranjske, Postaja prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/42831, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 13. kolovoza 2025., 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvije stotine deset) eura te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja te da ne bježi od odgovornosti, no istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu a vozač je skoro već 15 godina. Također je naveo da obavlja posao trgovačkog putnika, te svaki dan prijeđe oko 200-300 km s obzirom da pokriva regiju Slavoniju i Baranju. Naveo je da je sportaš te inače ne konzumira alkohol. Naveo je također da bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena životna egzistencija s obzirom da je njegovo radno mjesto isključivo vezano za automobil, a isto tako bi visina određene kazne znatno pogoršala novčane prilike u njegovoj obitelji. S obzirom na sve zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru i odredi najmanju moguću novčanu kaznu.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 210,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik kritične zgode u krvi imao alkohola 0,69 g/kg, što je ipak neznatno više od dopuštene količine od 0,5 g/kg pa se stoga radi o manjem prekoračenju dopuštene količine alkohola u krvi i samim time je riječ o blažem obliku ovoga prekršaja. Uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i nije sklon činjenju prekršaja u prometu pa ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 210,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da se u konkretnom slučaju radilo o blažem obliku ovoga prekršaja s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi. Sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a dodatno je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna.

8. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 12. rujna 2025.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.