Uzp-304/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 304/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja S. B. iz V. i D. P. iz Ž., zastupane po punomoćniku T. F., odvjetniku u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. listopada 2007., dana 27. studenog 2007.,

r i j e š i o j e :

I. Predlagateljima S. B. i D. P. određuje se primjerena naknada u iznosu od 6.800,00 (šest tisuća osamsto) kuna svakom.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje:

Predlagatelji su 5. listopada 2007. podnijele Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05 i 16/07-dalje: ZS), smatrajući da im je zbog dugog trajanja postupka i ne donošenja sudske odluke u postupku Upravnog suda Republike Hrvatske, koji se vodi pod poslovnim brojem Us-5828/03. povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5828/03. i očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 8. listopada 2007. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01- pročišćeni tekst 55/01 - dalje u tekstu: Ustav):

-da je 7. travnja 2003. Disciplinski sud Carinarnice O. donio odluku klasa: UP/I-114- 02/01-01/06, ur. broj: 513-02-4399-03-24., kojom je I. okrivljenu S. B. i III. okrivljenog D. P. (u ovom postupku predlagatelji) proglasio odgovornima zbog teže povrede službene dužnosti,

-da su 16. travnja 2003. I. okrivljena S. B. i III. Okrivljeni D. P. protiv gore navedene odluke uložili žalbu,

-da je 12. svibnja 2003. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Drugostupanjski disciplinski sud carinske uprave donijelo odluku Klasa; UP/II- 144-04/03-01/02. Ur. broj 513- 02-98/03/2 kojom je odbilo žalbu u odnosu na I. okrivljenu S. B. i III. Okrivljenog D. P., nakon čega

-da su oni kao tužitelji (u ovom postupku predlagatelji) 20. lipnja 2003. podnijeli tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske protiv odluke tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave Klasa: UP/II-114-04/03-01/02, ur. broj: 513-02- 98/03/2.,

-da je rješenjem poslovni broj Us-5828/03-2 od 23. lipnja 2004. Upravni sud Republike Hrvatske pozvao tuženo tijelo da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

-da je 6. kolovoza 2003. Upravni sud Republike Hrvatske zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela sa spisom predmeta,

-da je 18. srpnja 2007. Upravni sud Republike Hrvatske donio presudu poslovni broj Us-5828/03-4. kojom je tužba odbijena,

-da su tužitelji putem svog punomoćnika zaprimili presudu 24. listopada 2007.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja, odlučno za ocjenu dali predlagateljima pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku,u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe, pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja.

Budući da je u ovom konkretnom slučaju Upravni sud Republike Hrvatske presudu donio 18. srpnja 2007., za ocjenu zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pravno relevantno razdoblje ima se smatrati razdoblje od 20. lipnja 2003. (dan podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske) do 24. listopada 2007. (dan kada su predlagatelji putem punomoćnika saznali za presudu Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5828/03-4. od 18. srpnja 2007.) što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca i 4 (četiri) dana.

S obzirom na navedeno utvrđenje o dužini trajanja postupka pred Upravnim sudom Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je time došlo do povrede prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1 Ustava,poglavito imajući u vidu potpunu neaktivnost suda od 6. kolovoza 2003. do 18. srpnja 2007.

Prema ocjeni ovog suda nije se radilo o složenom predmetu, što bi eventualno moglo opravdati duljinu trajanja postupka, a predlagatelji svojim procesnim ponašanjem nisu doprinijeli duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi im primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. studeni 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.