Gzp-22/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 22/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari I-predlagateljice N. T. iz Z., …, II-predlagateljice V. M. iz S., …i III-predlagateljice M. R. iz B., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljica od 7. siječnja 2010., dana 31. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Supetru, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-22/10 u roku od 5 (pet) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. I-predlagateljici N. T. i II-predlagateljici V. M. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna) svakoj, a III-predlagateljici M. R., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 9.000,00 kn (devettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljica Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljice su 7. siječnja 2010. podnijele Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Supetru, pod poslovnim brojem P-70/10 (prije pod poslovnim brojevima P- 122/02 i P-379/08), a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva nalazio u žalbenom stadiju kod Županijskog suda u Splitu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljica iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-70/10 (prije pod poslovnim brojevima P-122/02 i P-379/08), očitovanja Općinskog suda u Supetru od 20. srpnja 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- 11. ožujka 2002. zaprimljena je tužba I-tužitelja V. O. i II-tužitelja B. O. protiv I- tuženika Lj. R. i II-tuženice M. R., radi smetanja posjeda, te je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-122/02,

- na ročištu održanom 4. lipnja 2002. naloženo je tužiteljima da urede tužbu te da dostave dokumentaciju na koju se u tužbi pozivaju, kojem zahtjevu suda je udovoljeno 28. lipnja 2002.,

-dopisom suda od 2. srpnja 2002. od Županijskog suda u Splitu zatražen je na uvid spis poslovni broj P–263/98 koji se po žalbi nalazio na tom sudu, a dopisom od 3. srpnja 2002. od PU S. - D. zatražene su obavijesti vezane uz predmet spora,

- Županijski sud u Splitu nije udovoljio zahtjevu suda od 2. srpnja 2002. pa je isti zahtjev ponovljen 13. siječnja 2003. i 4. studenog 2003.,

- dopisom od 4. veljače 2004. od Prekršajnog suda u Supetru zatražen je na uvid spis u kojem se vodi postupak protiv tuženika M. R. i S. G. zbog prekršaja iz članka 13. ZOPPJRM pokrenutog po prijavi PP B. od 10. rujna 2002.,

- rješenjem od 4. veljače 2004. naloženo je tužitelju da uredi tužbu, a drugo ročište, nakon što je tužitelj podneskom od 16. veljače 2004., konačno uredio tužbeni zahtjev, održano je 10. svibnja 2004. na kojem je saslušan tužitelj,

- rješenjem od 9. lipnja 2005. vještaku za geodeziju D. B. koji je prisustvovao uviđaju, naloženo je da odmah, pod prijetnjom novčane kazne dostavi nalaz vještačenja te je isti nalog ponovljen rješenjem od 24. kolovoza 2005., a nalaz vještačenja dostavljen je 29. studenog 2005.,

- rješenjem od 23. svibnja 2006. određen je prekid postupka u odnosu na I-tuženika Lj. R. pok. V.,

- ročište nakon održanog uviđaja i dostavljenog nalaza vještačenja održano je 21. rujna 2006. na kojem je utvrđeno da je 30. lipnja 2006. zaprimljen podnesak u kojem su N. T. i V. M. obavijestile sud da preuzimaju postupak iza pok. I-tuženika Lj. R. te je na istom glavna rasprava zaključena a rješenje je objavljeno na ročištu od 29. rujna 2006.,

- rješenjem od 14. lipnja 2007. ispravljen je zapisnik o objavi rješenja, a rješenjem od 19. rujna 2007. ispravljen je ispravak zapisnika o objavi rješenja,

- spis je po žalbi stranaka protiv objavljenog rješenja, dostavljen Županijskom sudu u Splitu uz izvješće od 26. studenog 2007.,

- rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-6094/07 od 9. lipnja 2008. djelomično je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja dok je u jednom dijelu rješenje suda prvog stupnja ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak,

- na ročištu održanom 10. prosinca 2008. prekinut je parnični postupak u odnosu na I- tuženika, a rješenjem od 9. veljače 2009. ispravljeno je rješenje kojim je određen prekid postupka,

- na ročištu održanom 21. travnja 2009. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 6. svibnja 2009. doneseno je i objavljeno rješenje poslovni broj P-379/08,

- protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu 29. svibnja 2009., pa je cijeli spis uz popratno izvješće dostavljen Županijskom sudu u Splitu radi donošenja odluke o žalbi,

- rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-689/09 od 2. studenog 2009., ukinuto je rješenje Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-379/08 od 6. svibnja 2009. i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak,

- na ročištu održanom 15. lipnja 2010. glavna rasprava je započela iz početka radi promjene u sastavu suda,

- postupak još nije dovršen.

Pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene pripada li predlagateljicama pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 11. ožujka 2002. do 31. siječnja 2011. kao dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Dakle, predmetni parnični postupak traje 8 (osam) godina, 10 (deset) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni sudovi u predmetnom postupku nisu bili ažurni s obzirom da su dozvolili da taj postupak traje preko osam godina od podnošenja tužbe i još nije dovršen. Iako je prvostupanjski sud poduzimao brojne radnje u postupku (održavao je ročišta na kojima je saslušavao stranke, svjedoke, pribavljao podatke potrebne za presuđenje, tražio dostavu spisa drugog suda radi uvida, proveo uviđaj uz sudjelovanje vještaka), njegovo postupanje ipak nije bilo učinkovito. Predmet se dva puta nalazio u žalbenim stadijima (dva puta je prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje). Opisanim postupanjem sudova nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje u tekstu: ZPP).

Predmet nije činjenično i pravno složen, a predlagateljice kao tuženice nisu svojim ponašanjem doprinijele trajanju postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 9.000,00 kn (devettisućakuna) III-predlagateljici M. R. V. sud Republike Hrvatske odmjerio je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj, a I i II predlagateljicama u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna) svakoj, odmjerio je uzimajući u obzir i činjenicu da su te predlagateljice stupile u parnicu na mjesto I-tuženika tek 30. lipnja 2006.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. siječnja 2011.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.