Gž-777/2003-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj:Gž.777/03-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vije ć u sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Benjak, kao predsjednice vije ć a, te Zlatka Lodete i Dubravke Vincekovi ć kao č lanova vije ć a, u u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GRADA ZAGREBA, GRADSKOG UREDA ZA IZGRADNJU GRADA, zastupan po Op ć inskom državnom odvjetništvu u Z., Gra đ ansko-upravni odjel, protiv ovršenika V. I. O. u ste č aju, zastupan po ste č ajnom upravitelju J. M. iz V. . ., radi ovrhe na žiro- ra č unu ovršenika, povodom žalbe ovrhovoditelja protiv rješenja Op ć inskog suda u Varaždinu br.Ovrv. 815/03-6 od 20. svibnja 2003.g., u sjednici vije ć a od 24. lipnja 2003. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvr đ uje se rješenje Op ć inskog suda u Varaždinu br.Ovrv. 815/03-6 od 20. svibnja 2003.g.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odba č en je prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu podnesen Op ć inskom sudu u Zagrebu 11.08.00.g., a ustupljen prvostupanjskom sudu 08.04.03.g., kao nedopušten.

Pravovremeno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija prvostupanjsko rješenje iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da ovaj sud prihvati žalbu ovrhovoditelja i nastavi sa predmetnim postupkom.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

Prvostupanjskom sudu ustupljen je predmet Op ć inskog suda u Zagrebu, radi provo đ enja ovrhe na nov č anim sredstvima ovršenika, radi dužne zakupnine (ovrha na temelju vjerodostojne isprave).

Utvrdivši da se nad ovršenikom provodi ste č ajni postupak na Trgova č kom sudu u Varaždinu koji je otvoren pod br. St.3/95 s danom 10.04.96.g. prvostupanjski sud je ocjenio da se u smislu č l.98 st.1 Ste č ajnog zakona pojedini (obi č ni) ste č ajni vjerovnici ne mogu odvojeno namirivati na dijelovima imovine koja ulazi u ste č ajnu masu, niti na drugoj imovini dužnika, radi č ega je odbacio ovršni prijedlog kao nedopušten, ocijenivši da ste č ajni vjerovnici mogu tražbinu ostvarivati samo u ste č ajnom postupku na temelju č l.96 SZ-a (nisu ovlašteni pokretati postupke ovrhe, jer se ne radi o vjerovnicima koji bi imali status izlu č nih ili razlu č nih vjerovnika).

U žalbi ovrhovoditelj potvr đ uje č injenicu da je nad ovršenikom pred Trgova č kim sudom u Varaždinu 10.04.96.g. pokrenut ste č ajni postupak pod br.St.3/95. Ovrhovoditelj navodi da se njegovo potraživanje za zakupninu odnosi na razdoblje od 01. -08. mj. 1999.g., dakle, na period nakon otvaranja ste č ajnog postupka, te je ovrhovoditelj vjerovnik ste č ajne mase, a ne ste č ajni vjerovnik, pa svoje potraživanje ne može ostvarivati podnošenjem prijave u ste č ajnu masu. Ocjenjuje da je kao vjerovnik ste č ajne mase ovlašten pokrenuti postupak ovrhe jer u ovršnom postupku nema atrakcije stvarne nadležnosti u postupanju u smislu č l.16 Zakona o sudovima (dalje ZS, NN 3/94; 100/96, 131/97 i 129/00).

Po ocjeni ovog suda mogla bi se prihvatiti žalbena tvrdnja da u ovršnom postupku nema atrakcije stvarne nadležnosti u postupanju u smislu č l.16 ZS-a samo radi č injenice pokretanja ste č ajnog postupka pred Trgova č kim sudom nad dužnikom. Me đ utim, nakon otvaranja ste č ajnog postupka pojedini (obi č ni) ste č ajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti osiguranje ili ovrhu na dijelovima imovine koja ulazi u ste č ajnu masu u posebnom ovršnom postupku, radi č ega (što nalaže predmet ovrhe) da svoju tražbinu prema ste č ajnom dužniku mogu ostvarivati samo u ste č ajnom postupku, pri č emu u takvom postupku treba voditi ra č una o prioritetu tražbine (odnosno da je ovrhovoditelj vjerovnik ste č ajne mase). Ovršni prijedlog ovrhovoditelja, kakav je podnesen prvostupanjskom sudu u tom slu č aju je potrebno odbaciti, kako je to pravilno u č inio prvostupanjski sud.

Radi navedenoga ovaj sud je temeljem odredbe č l.380 to č .2 Zakona o parni č nom postupku (dalje ZPP), a u smislu č l.19 st.1 Ovršnog zakona (dalje OZ) odbio žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.

U Varaždinu, 24. lipnja 2003.godine

PREDSJEDNIK VIJE Ć A:

Vesna Benjak v.r.