III Kr-78/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 78/05-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. V. V., zbog kaznenog djela iz čl. 199. st. 2. KZ- a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Trogiru od 10. siječnja 2004. godine, broj: K-60/03 i Županijskog suda u Splitu od 17. svibnja 2005. godine, broj: Kž-97/05, u sjednici održanoj dana 17. studenoga 2005. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. V. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, što je čine presuda Općinskog suda u Trogiru od 10. siječnja 2004. godine, broj: K-60/03, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu od 17. svibnja 2005. godine, broj: Kž-97/05, V. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 199. st. 2. KZ-a i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od dva mjeseca.

Osuđenik V. V., po branitelju M. M., odvjetniku iz T. (kao i osobno) podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog povrede zakona iz čl. 368. toč. 2. ZKP-a, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se opt. Vinko Višić oslobodi od optužbe ili pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

III Kr 78/05-2

Zahtjev nije osnovan.

Prije svega, prema odredbi čl. 427. toč. 1. ZKP-a, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se, između ostalog, podnijeti ako je povrijeđen zakon na štetu osuđenika u smislu čl. 368. toč. 1. - 4. ZKP-a.

Podnositelj zahtjeva (po branitelju, ali i osobno) ističe da je zakon povrijeđen na štetu os. V. V., jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju (čl. 368. toč. 2. ZKP-a), te u zahtjevu ističe slijedeće okolnosti: autorstvo spornog podneska nije potvrđeno stručnim mišljenjem vještaka, već je ono utvrđeno na temelju iskaza svjedoka, imovinsko pravni zahtjev presuđen je u previsokom iznosu, a osim toga, sporni podnesak nije zaprimljen kod institucija na koje je naslovljen.

Suprotno navodima podnositelja zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, prvostupanjski sud (kao i drugostupanjski sud) nije ostvario nikakvu povredu zakona iz čl. 368. toč. 2. ZKP-a – jer svi navodi koje ističe podnositelj zahtjeva usmjereni su na utvrđenje drugačijeg činjeničnog stanja od onoga koje je utvrđeno od strane prvostupanjskog suda u dokaznom postupku tj. osuđenik V. V. traži procjenu činjeničnog stanja utvrđenog pravomoćnom presudom, što ne može biti zakonski osnov za primjenu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Prema tome, kako osuđenik u zahtjevu navodi osnov iz čl. 427. ZKP-a, iz sadržaja zahtjeva proizlazi da osuđenik traži u suštini procjenu činjeničnog stanja utvrđenog pravomoćnom presudom, zbog čega je zahtjev trebalo odbiti, a na temelju čl. 421. u vezi čl. 429. ZKP-a.

U Zagrebu, 17. studenoga 2005. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.