Pž-513/2018-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Pž-513/2018

.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Azre Hadžijusufović-Muminagić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B. B. G., zbog prekršaja iz članka 231. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2016., broj: 21. PpP-13083/16, u sjednici vijeća održanoj dana 11. travnja 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je optužni prijedlog Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, broj:511-19-38/5-28/5-P-728/2016 od 21. listopada 2016.

Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da se obzirom da policijski službenici nisu prekršaj utvrdili osobnim opažanjem nego po izjavi svjedoka podnesen je optužni prijedlog u kojem je to naglašeno i objašnjeno te je podloženo da se ispita navedeni svjedok što je moguće napraviti jedino na glavnoj raspravi pred nadležnim sudom.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i ukine rješenje o odbačaju optužnog prijedloga i da se nastavi sa prekršajnim postupkom protiv okrivljenika.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o žalbi okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje optužni prijedlog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb pravilno i na zakonu osnovano.

Sud prvog stupnja pravilno se pozivajući na osnovane razloge temeljem članka 139. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona naveo je zakonske uvjete prema kojima će ovlašteni tužitelj prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja fizičke osobe obvezno izdati prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna, dakle bez obzira na koji je način prekršaj utvrđen.

Razlozi na koje se u žalbi poziva tužitelj da se obzirom da policijski službenici nisu prekršaj utvrdili osobnim opažanjem nego po izjavi svjedoka bio je podnesen optužni prijedlog u kojem je to naglašeno i objašnjeno te je predloženo da se ispita navedeni svjedok što je moguće napraviti jedno na glavnoj raspravi pred nadležnim sudom ne opravdavaju stajalište da je protiv okrivljenika u konkretnom slučaju trebalo podnijeti optužni prijedlog. Naime, temelji zakonski uvjet da se protiv okrivljenika fizičke osobe izda obvezni prekršajni nalog jer da je prekršaj za koji se tereti propisan Zakonom i da je za taj prekršaj propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna.

Kako je za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku temeljem članka 83. stavak 1. točka 3. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu od 300,00 kuna, ovlašteni tužitelj je bio obvezan izdati obvezni prekršajni nalog.

Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je temeljem članka 239. stavak 7.

Prekršajnog zakona optužni prijedlog tužitelja odbacio.

Zbog iznesenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. travnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Azra Hadžijusufović-Muminagić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka, za spis, okrivljenika i tužitelja.

.