Rev-158/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 158/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Jakoba Miletića, Gordane Matasić Špoljarić, dr. sc. Ivana Kaladića i Đure Sesse, članova vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja V. R., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u T., radi otpisa i uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. 996 k.o. K. Š., odlučujući o reviziji protustrana I. K., I. Ž., I. Ž. i D. I. protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž-674/07 od 8. lipnja 2007. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću broj Z-247/02 od 19. listopada 2005., u sjednici održanoj 29. listopada 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se revizija I. K..

II. Odbija se revizija I. Ž., I. Ž. i D. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

Rešenjem suda prvog stupnja na temelju presude zbog izostanka i presude na temelju priznanja broj P-941/99 od 23. veljače 2000. godine, rješenja broj P-941/99 od 25. listopada 2000. godine i broj P-941/99 od 28. kolovoza 2001. godine dopušta se otpis čest. zem. 1224/3 neplodno, 1308 m[2] i put 60 m i zk.ul. 996 k.o. K. Š. s imena i vlasništva Lj. P. ž. F., F. K. I., E. R. rođ. K. I., L. K. I., I. K. I., F. K. I., I. P. iz T., M. K. ž. I. uz prijenos iste nekretnine u zk.ul. 2510 uz uknjižbu prava vlasništva za korist V. R. pok. M. za 104640/105600, M. Ž. ž. I. za 480/105600, A. K. pok. S. za 160/105600, D. K. pok. S. za 160/105600, L. K. ud. I. za 80/105600 i N. K. pok. I. za 80/105600 (točka I izreke), otpis čest. zem. 1224/5 put 60 m[2] iz zk. ul. 2159 k.o. K. Š. s imena i vlasništva I. P. iz T. i M. K. ž. I. uz prijenos iste nekretnine u novi zk. ul. 2511 za korist V. R. pok. M. za 52320/52800, M. Ž. ž. I. za 240/52800, A. K. pok. S. za 80/52800, D. K. pok. S. za 80/52800, L. K. ud. I. za 40/52800, N. K. pok. I. za 40/52800, te se nalaže provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi (točka II izreke). Istim rješenjem odbija se uknjižba prava vlasništva za 960/105600 dijela čest. zem. 1244/3 i 480/52800 dijela čest. zem. 1244/5 sve k.o. K. Š. u korist V. R. pok. M. (točka III izreke).

Rješenjem suda dugog stupnja prihvaćena je žalba predlagatelja te je preinačeno citirano rješenje suda prvog stupnja na način da je za korist predlagatelja dopušten i upis prava vlasništva i za 960/105600 dijela čkbr. 1224/3 i 480/52800 dijela čkbr. 1224/5 sve upisane u k.o. K. Š..

Istom odlukom suda drugog stupnja dopuštena je i revizija protiv te odluke temeljem članka 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 2/07 – dalje: ZPP).

Sud drugog stupnja dopušta reviziju zbog toga što je zbog osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, važno pravno pitanje je li zemljišnoknjižni sud dužan provesti uknjižbu temeljem sudske odluke (rješenja o ovrsi) unatoč tome što zna da je osnova (ovršna isprava) temeljem koje je rješenje o ovrsi doneseno naknadno otpala.

Protiv pravomoćnog rješenja suda drugog stupnja reviziju podnose protustranke sukladno članku 385.a ZPP-dakle zbog pitanja zbog kojeg je i dopuštena.

Uvidom u spis Z-247/02 utvrđeno je da je protiv odluke suda prvog stupnja žalbu podnio predlagatelj u dijelu kojem nije uspio u postupku upisa prava vlasništva s imena i vlasništva protustranaka na ime i vlasništvo predlagatelja dok niti jedna od protustranaka protiv kojih je tim rješenjem određen upis prava vlasništva za korist predlagatelja nisu protiv rješenja suda prvog stupnja podnijeli žalbu.

Rješenjem suda drugog stupnja preinačeno je rješenje suda prvog stupnja jedino na štetu protustranaka I. Ž., I. Ž. i D. I. kao pravnih slijednika upisane suvlasnice M. Ž. pokojnog I..

Reviziju podnosi i protustranka I. K. protiv kojeg je također određen upis prava vlasništva za korist predlagatelja rješenjem suda prvog stupnja ali usprkos tome protiv tog rješenja nije izjavio žalbu.

Slijedom toga kako protustranka I. K. nije iskoristio redovan put pravne zaštite (nije izjavio žalbu) to nema pravo za ulaganje izvanrednog pravnog lijeka sukladno članku 389. ZPP-a. Naime pravni interes za ulaganje izvanrednog pravnog lijeka, pa i kada se radi o reviziji iz članka 382. st. 2. ZPP-a, može imati samo ona osoba koja je imala mogućnost svoje pravo štititi prvenstveno kroz institut redovnog pravnog lijeka, u ovom slučaju žalbe protiv rješenja suda prvog stupnja.

S obzirom na izloženo riješeno je kao pod. I. izreke temeljem članka 389. ZPP-a.

Rješenjem suda prvog stupnja djelomično je određen upis prava vlasništva sukladno odredbi članka 108. stavak 2 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04 – dalje: ZZK) u kojem stoji da kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

U ovoj stvari upis je dopušten temeljem rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-47/02 od 28. svibnja 2002. godine koje je doneseno na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog izostanka i priznanja posl. broj P-941/99 od 23. veljače 2000.

Citirano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju odredbe članak 241. i 242. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99 – dalje: OZ), a prema kojim odredbama se upis u zemljišne knjige provodio na temelju rješenja o ovrsi kojim se određuje da se u javnoj knjizi (zemljišnoj knjizi) obavi odgovarajući upis na temelju ovršne isprave. Upis određen u rješenju u ovrsi provodi se po službenoj dužnosti.

Dakle, sukladno odredbi članka 108. stavak 2. ZZK kada upis određuje drugo tijelo ili drugi sud, a ne sam zemljišnoknjižni sud, ovaj može samo ispitivati dvije pretpostavke za upis:

1) je li nadležni sud odredio upis i

2) postoje li prepreke za upis s obzirom na stanje zemljišne knjige, a koje su propisane člankom 40. ZZK koji govori o knjižnom predniku i člancima 45. do 51. ZZK koje govore o prvenstvenom redu, te članka 55. ZZK st. 1. točka b. koje govore o podobnosti odluke suda na temelju kojih se može dopustiti upis.

S obzirom na izloženo u situaciji kada se upis u zemljišne knjige provodi po službenoj dužnosti na temelju rješenja o ovrsi, kojim se nalaže provedba upisa sukladno sadržaju ovršne isprave na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi (članci 241. i 242. Ovršnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi) zemljišnoknjižni sud nije ovlašten upuštati se u pitanje postojanja ili nepostojanja ovršne isprave jer o tom pitanju može i mora jedino odlučiti ovršni sud na temelju pravnih sredstava koja pruža Ovršni zakon prije donošenja rješenja o ovrsi ili nakon donošenja rješenja o ovrsi, po službenoj dužnosti ili povodom procesno dopuštene intervencije stranaka u ovršnom postupku.

Pri tome za postupanje zemljišnoknjižnog suda s obzirom na ograničenja koja slijede iz članka 108. st. 2. ZZK nije odlučno, u situaciji, kada je izostala odluka ovršnog suda kojom bi se izmijenila ili u cijelosti ili djelomično ukinulo rješenje o ovrsi kojim je naložen upis, što zemljišnoknjižni sud zna da je ovršna isprava naknadno izmijenjena ili stavljena izvan snage.

Slijedom navedenog valjalo je glede revizije protustranaka I. Ž., I. Ž. i D. I. odlučiti kao pod II. izreke temeljem odredbe članka 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 29. listopada 2008.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.