Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr-783/2001-2 AI generated

Gr-783/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr-783/2001-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza, kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d. M., M., koga zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik iz R., protiv tuženog Grada Crikvenice, koga zastupa punomoćnik J. K., rješavajući o prijedlogu tužitelja

Legislator headnote

AI generated

Gr-783/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Tužitelj u ovoj parnici predložio je na raspravi održanoj 18. rujna 2001. godine da se za postupanje odredi umjesto sada nadležnog Općinskog suda u Crikvenici Općinski sud u Rijeci pozivom na odredbu čl. 68. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) iz razloga svrsishodnosti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-783/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza, kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d. M., M., koga zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik iz R., protiv tuženog Grada Crikvenice, koga zastupa punomoćnik J. K., rješavajući o prijedlogu tužitelja

od

18. rujna 2001. godine u predmetu Općinskog suda u Crikvenici broj P-240/1998 da se za postupanju u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 24. listopada 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj u ovoj parnici predložio je na raspravi održanoj 18. rujna 2001. godine da se za postupanje odredi umjesto sada nadležnog Općinskog suda u Crikvenici Općinski sud u Rijeci pozivom na odredbu čl. 68. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) iz razloga svrsishodnosti.

Prijedlog je neosnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Tužitelj uz svoj prijedlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda i to upravo Općinskog suda u Rijeci da postupa u ovoj pravnoj stvari umjesto nadležnog Općinskog suda u Crikvenici zbog svrsishodnosti nije naveo nikakve razloge koji bi ukazivali na osnovanost takvog prijedloga, jer nije naveo okolnosti na temelju kojih bi se moglo zaključiti kako je očito, da će se kod predloženog Općinskog suda u Rijeci postupak lakše provesti nego kod nadležnog Općinskog suda u Crikvenici, niti to po nalaženju ovog Vrhovnog suda proizlazi iz podataka u spisu predmeta.

Stoga je, prijedlog tužitelja pozivom na odredbu čl. 68. ZPP valjalo odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 24. listopada 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Hautz, v.r.