Revt-291/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 291/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz G., kojeg zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u G., protiv tuženika J. G. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž- 8871/12-4 od 20. travnja 2015., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3644/10 od 20. veljače 2012., u sjednici dana 14. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž- 8871/12-4 od 20. travnja 2015. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Pž-8871/12-4 od 20. travnja 2015. preinačio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3644/10 od 20. veljače 2012. te je sudio:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku J. G. iz Z., S., da tužitelju Z. Š. iz G., plati iznos od 26.457,67 kn (dvadesetšesttisućačetiristopedeset-sedam kuna i šezdesetsedam lipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 17.513,23 kn po stopi od 15% godišnje počev od 15. rujna 2006. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do isplate,

- na iznos od 6.181,14 kn po stopi od 15% godišnje počev od 15. listopada 2006. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do isplate,

- na iznos od 1.238,30 kn po stopi od 15% godišnje počev od 30. listopada 2007. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do isplate,

- na iznos od 1.525,00 kn po stopi od 14% godišnje počev od 28. travnja 2008., a u slučaju promjene zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do isplate, kao i naknaditi mu parnični trošak ovog postupka, sve u roku od 15 dana."

Tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 1.562,50 kuna.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnih pitanja navedenih u reviziji, važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložio je da Vrhovni sud RH prihvati reviziju, te da ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Za odlučivanje o dopuštenosti predmetne revizije mjerodavna je odredba čl. 467.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), prema kojoj je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz članka 382. stavka 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Za ocjenu o tome radi li se o sporu male vrijednosti mjerodavne su odredbe ZPP u vrijeme pokretanja parničnog postupka.

Postupak u ovoj pravnoj stvari – trgovačkom sporu pokrenut je tužbom podnesenom sudu 4. lipnja 2010. Tužbu je podnio Z. Š. iz G., član trgovačkog društva G. d.o.o. Z. protiv bivšeg direktora društva J. G. iz Z., a radi isplate iznosa od 26.457,67 kuna. Drugostupanjskom presudom je preinačena prvostupanjska presuda po čl. 373. st.1. ZPP i odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 19.253,00 kuna.

U vrijeme pokretanja ovog spora bio je na snazi Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 – dalje: ZPP/08) koji je u odredbi čl. 502. st. 1. ZPP-a odredio da su u postupku u trgovačkim sporovima, sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi svotu od 50.000,00 kn.

Stoga je pobijana presuda donesena u sporu male vrijednosti, pa je protiv drugostupanjske presude dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to po dopuštenju drugostupanjskog suda.

Drugostupanjski sud nije u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, pa se radi o nedopuštenoj reviziji u smislu odredbe čl. 467a st. 1. ZPP.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća

Branko Medančić, v.r.