P-192/2025-5 · Općinski sud u Velikoj Gorici

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-192/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić Gradu, protiv 1. tuženika ĆA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, ZK odjel Ivanić-Grad, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kbr. 736/2 [adresa] (oranica) površine 1385 m2, a što su tuženici ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj RA podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika ĆA i UA radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, pobliže navedene u izreci. Tužitelj tvrdi da je tu nekretninu kupio od pravnog prednika tuženih prije 42 godine, ali sada više ne raspolaže pisanom ispravom o tom pravnom poslu, temeljem koje isprave bi se u zemljišnoj knjizi mogao upisati kao vlasnik. Još od kupoprodaje tužitelj je u neprekinutom posjedu nekretnine koja je bila predmet ugovora, a u međuvremenu po osnovi rješenja o nasljeđivanju u zemljišnu knjigu su kao suvlasnici te nekretnine upisati tuženici. Pozivajući se na svoj zakoniti, pošteni i istinit posjed nekretnine koja je bila predmet tog ugovora, u trajanju više od 40 godina, odnosno dosjelost, tužbenim zahtjevom tužitelj traži da ovaj sud presudom deklaratorno tužitelja proglasi vlasnikom, te da se osnovom te presude u zemljišnoj knjizi tužitelja upiše kao vlasnika.

2. Tužba je dostavljena tuženicima na odgovor. U odgovoru na tužbu tuženici ne poriču činjenične navode tužbe, već ističu da o tim činjenicama nemaju nikakvih saznanja. Izričito ističu da ne polažu bilo kakva prava na nekretninu koja je predmet postupka, te se donošenjem presude sadržajem kao u tužbi ne protive.

3. Prema navedenom iz nespornih činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je pravni prednik tuženih nekretninu koja je predmet ove parnice prodao i predao u posjed tužitelju. Nakon toga tužitelj je nesmetano u posjedu te nekretnine više od 40 godina. Tuženici doduše o tim činjenicama nemaju saznanja, ali ih niti ne poriču. Prema odredbama čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužitelj je u konkretnom slučaju stekao pravo vlasništva nekretnine dosjelošću, kao se i tvrdi u tužbi. Stoga je tužbenom zahtjevu tužitelja valjalo i udovoljiti.

4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.

U Ivanić-Gradu 14. srpnja 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

- Tužitelju po pun. s odgovorom na tužbu

- Tuženicima