P-1030/2024-15 · Općinski sud u Makarskoj

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1030/2024-15

P R E S U D A

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu Bori Misiru, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. VO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. EO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a koje zastupa punomoćnik Zvonimir Perkušić, odvjetnik iz Imotskog, protiv tuženika: 1. ŠO iz [adresa], 2. KO iz [adresa], 3. SO iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, radi utvrđenja i dr., nakon što je dana 14. srpnja 2025. god., zaključio glavnu raspravu, dana 18. srpnja 2025. god.

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da su tužitelji VO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i EO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnine označene kao d. č. zgr. [katastarska čestica] u površini od 65 m² i d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 17 m², sve ukupne površine od 82 m², od čega pod zgradom 64 m², sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama A-B-C-D skice izmjere vještaka Davora Bubala ing.geod. od 30.06.2025. godine, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni u zbirku položenih isprava zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom položiti ovu Presudu u svrhu stjecanja vlasništva predmetne nekretnine, odnosno izvršiti vlasnički upis predmetne nekretnine na svoje ime, uz brisanje dosadašnje uknjižbe u zemljišnoj knjizi toga suda po osnivanju te knjige za k. o. [katastarska općina], kao i brisanje uknjižbe sa imena SO [adresa]. V i njezinih nasljednika tuženika ad/1 ŠO i tuženika ad/2 KO te brisanje sa imena KO E te njezinog nasljednika tuženika ad/3 SO, a što su tuženici dužni trpjeti.

II Utvrđuje se da su tužitelji VO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i EO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 13 m² i d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 12 m², sve ukupne površine od 25 m², sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama E-F-G-H skice izmjere vještaka Davora Bubala ing. geod. od 30.06.2025. godine, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni u zbirku položenih isprava zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom položiti ovu Presudu u svrhu stjecanja vlasništva predmetne nekretnine, odnosno izvršiti vlasnički upis predmetne nekretnine na svoje ime, uz brisanje dosadašnje uknjižbe u zemljišnoj knjizi toga suda po osnivanju te knjige za k. o. [katastarska općina], kao i brisanje uknjižbe sa imena IO ud. V i njezinih nasljednika tuženika ad/1 ŠO i tuženika ad/2 KO te brisanje sa imena KO E te njezinog nasljednika tuženika ad/3 SO, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su u postupku – u bitnome – naveli da su oni suvlasnici uparničenih nekretnina, nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] za koju nije osnovana zemljišna knjiga, a da njihovom suvlasništvu, makar pravno neosnovano, proturječe evidencijski podatci o titularitetu na tim nekretninama.

1.1.Naime, na onaj dio nekretnine opisane pod I u kojem tu nekretninu tvori d. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da nije položena isprava u svrhu ostvarenja načina stjecanja vlasništva pa da je u skladu s tim njihovom pravu suprotstavljeno predmnijevano evidencijsko pravo Republike Hrvatske.

1.2.Na preostalim pak, dijelovima (kat.č. zem.) predmetnih nekretnina da su u zbirku položenih isprava z.k. odjela ovog suda položene isprave tuženika, odnosno njihovih prednika, a da su položene bez pravne osnove, pa da utoliko postoji njihov/tužiteljski interes za izjednačavanje stvarnog i evidencijskog prava i prema tim tuženicima.

1.3.Posebice su naglasili da efektivna vlast njihovih prednika i njihova vlast na predmetnim nekretninama postoje kroz dulje nego je stopedesetogodišnje razdoblje i da utoliko na originarnoj osnovi postoje njihova izvanknjižno stečena vlasnička prava na tim nekretninama, naglasili su tko su njihovih prednici na tim nekretninama i – naposljetku – po provođenju dokaznog postupka u parnici, na ukupnosti kazanog postavili zahtjeve izložene pod I i II izreke ove odluke.

2. Makar su uredno pozivani pristupiti ročištima pred ovim sudom, a implicite tome i pozvani barem izložiti očitovanja u odnosu na tvrdnje tužitelja i osnovanosti tih njihovih zahtjeva, tuženici ad/1/ ŠO, ad/2/ KO i ad/3/ SO (ostali važni osobni podatci tih tuženika navedeni su u uvodu), ročištima nisu pristupali niti su podnijele pisane odgovore na tužbu.

3. Pak, tužena ad/4 Republika Hrvatska je kroz tijek postupka osporavala istinitost tvrdnji tužitelja i osnovanost postavljenih zahtjeva da bi naposljetku, nakon okončanja dokaznog postupka u ovoj parnici zahtjeve tužitelja priznala kao pravno osnovana zahtijevanja.

4. U dokaznom postupku pročitane su potvrde z.k. odjela ovog suda br. 15827 i 15828/2024 od 27.8.2024. god., pročitan je Ugovor o doživotnom uzdržavanju potvrđen po sudcu ovog suda 21. rujna 2011. god., pročitan je prijepis posjedovnog lista 135 za k. o. [katastarska općina], obavljena je radnja uviđaja na lokalitetu položenosti posrednih predmeta spora ove parnice, pročitan je i pregledan uradak (nalaz i mišljenje, skica/e i fotosnimke) vještaka Davora Bubala od 30. lipnja 2025. god., pročitano je vještakovo Izvješće o upisanim posjednicima u katastru zemljišta nad predmetnim kat. č. zem./zgr. te su u statusu svjedoka saslušani DO pok. Š i HO ž. Ante.

5. Pravno su osnovani zahtjevi koje su tužitelji postavili u ovoj parnici.

6. Već smo pod 3 obrazloženja ove odluke kazali na koji način je tužena Republika Hrvatska raspolagala u odnosu na onaj dio zahtijevanja koji je spram nje postavio tužitelj.

6.1.Sada samo ponavljamo da je tužena Republika Hrvatska, po očito pravilnoj ocjeni rezultata dokaza, raspolagala priznanjem spram nje postavljenog tužbenog zahtjeva.

6.2.Pak, nakon tog i takvog raspolaganja, ovom sudu preostalo je postupiti na način propisan čl. 331 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91-155/23), dakle prihvatiti zahtjev tužitelja u onom dijelu u kojem je postavljen spram tužene Republike Hrvatske i to, kako u smislu izricanja deklaracije o postojanju isključivo prava tužitelja na uparničenom dijelu kat. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dakle, onom dijelu koji tvori nekretninu opisanu pod I, tako i u smislu udjele njima ovlasti da pravo koje im pripada u odnosu na Republiku Hrvatsku na promatranom dijelu te kat. č. zgr., u smislu čl. 130 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 – 94/17; dalje ZV) trenutačno i naposljetku (po osnivanju zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]) trajno, na način opisan u izreci, evidentiraju u mjerodavnu evidenciju vlasništva nekretnina.

7. Okončana je dakle parnica na relaciji tužitelji – tužena Republika Hrvatska na osnovi stranačkih raspolaganja. No, u preostalom dijelu takva raspolaganja nisu uslijedila u odnosu na preostale kat. č. zem. koje tvore uparničene nekretnine pa je odluku na promatranoj relaciji tužitelji – fizičke osobe vezano za te kat. č. zem., valjalo donijeti na osnovi ocjene parničnih dokaznih rezultata.

7.1. K, nakon što je analizirao i ocijenio sada promatrana stranačka raspolaganja i rezultate dokaza koji su pribavljeni radi zauzimanja stajališta o ne/ostvarenju važnih činjenica u okviru promatranog odnosa – zbog niže izloženih razloga – o sadržaju tog odnosa odlučeno je kao u izreci ove odluke.

8. Nisu u ovoj parnici svjedočile osobe koje su sporadično promatrale stanja na predmetnoj nekretnini, nego osobe koje su ta stanja promatrale u vremenskom kontinuitetu od sedamdesetih/osamdesetih godina prošlog stoljeća pa naovamo.

8.1.Pak, te su osobe, svjedoci DO i HO ž. S, iznijeli posvjedočenja – ponajprije – da su u početnom dijelu njihovih sagledavanja stanja na predmetnim nekretninama, dakle još netom spomenutih godina prošlog stoljeća, uparničenu nekretninu posjedovali sada pok. TO i BO, a potom, da su na njima nepoznatoj osnovi, faktičnu vlast uspostavili ovopostupni tužitelji VO i EO, aktualni posjednici predmetnih nekretnina.

9. Utvrđeno je, dakle iskazivanjem prethodno spomenutih svjedoka da su osobe koje su tužitelji označili njihovim neposrednim prednicima vršile efektivnu vlast na predmetnim nekretninama još sedamdesetih godina prošlog stoljeća i da su baš ovopostupni tužitelji nastavili kontinuitet vršenja te vlasti i da je vrše i aktualno.

10. Pak, čitanjem Ugovora o doživotnom uzdržavanju označenog u odlomku 4. ove odluke utvrđeno je, a iskazivanjem svjedoka saslušanih u postupku i potvrđeno, da je promatrani raniji posjednik uparničenih nekretnina TO pok. V još za života predmetnim nekretninama raspolagao u korist njegove supruge FO ud. TO te je utvrđeno i potvrđeno da je ĐO ud. TO baš promatranim Ugovorom, među inim nekretninama, u korist ovopostupnih tužitelja raspolagala i uparničenim nekretninama.

10.1.Utvrđeno je utoliko da su naposljetku svi pravni učinci stečeni vršenjem barem pedesetogodišnje vlasti na uparničenim nekretninama pripali ovopostupnim tužiteljima.

11. St.3.čl. 159. ZV propisano je da samostalni pošteni posjednik kakve nekretnine na kojoj je upisano vlasništvo fizičke osobe stječe u vlasništvo predmet posjedovanja protekom dvadesetogodišnjeg razdoblja, dok je st. 2. čl. 160. istog Zakona propisano je da se dosjedatelju u posjed ima uračunati i razdoblje kroz koje su njegovi prednici samostalno posjedovali predmet njegovog dosjedanja.

12. Kazali smo da je u ovoj parnici utvrđeno da su prednici tužitelja i oni osobno predmetne nekretnine (naglašavamo: sada se promatra samo onaj dio nad kojim postoji upisano pravo fizičkih osoba) – do sada – samostalno posjedovali (posjeduju) kroz barem pedesetogodišnje razdoblje, a sada kažemo da rezultat niti jednog dokaza izvedenog u postupku ne upućuje na sumnju da njihova posjedovanja ne bi imala kvalitete poštenja. Istaknuli smo da su svi pravni učinci vršenja faktičkih vlasti njihovih prednika na predmetnoj nekretnini naposljetku pripali baš tužiteljima. Utoliko je kod takvog dokaznog stanja stvari u ovoj parnici, dokaznog stanja stvari – naglašavamo – u kojem ama baš niti jedna okolnost izviđena u parnici ne upućuje da na predmetnim nekretninama ne bi postojala isključivo prava tužitelja, naprosto preostalo zaključiti da i na promatranim dijelovima nekretnina opisanih pod I i II, stečena baš u smislu prethodno izloženih zakonskih određenja, postoje isključivo izvanknjižna vlasnička prava tužitelja.

12.1.Stoga je i valjalo zaključiti da i deklaratorni zahtjev koji su tužitelji postavili u ovoj parnici prema tuženim fizičkim osobama imaju kvalitete pravno osnovanih zahtijevanja.

13. Onome tko vlasništvo na nekretnini stekne na originarnoj osnovi, u skladu s određenjima čl. 130. ZV, pripada i pravo na upis stečenog prava u zemljišnu knjigu, odnosno u evidenciju koja zamjenjuje tu knjigu u onim k.o. za koje ona nije osnovana.

13.1.Tužitelji su, makar su posjede i na onom dijelu predmetnih nekretnina nad kojima su u evidenciji upisana prava fizičkih osoba stekli na derivativnim osnovama, sama prava i na tim dijelovima i prema označenim titularima stekli su dosjedanjem, dakle na originarnim osnovama.

13.2.Stoga i oni dijelovi njihovih kondemnatornih zahtjeva postavljenih u parnici prema fizičkim osobama, u smislu određenja netom spomenute norme, imaju kvalitete pravno osnovanih zahtijevanja.

14. Dakle, i prema fizičkim osobama postavljeni zahtjevi tužitelja (deklaratorni i kondemnatorni) imaju kvalitete pravno osnovanih zahtijevanja.

14.1.Stoga je ta zahtijevanja valjalo prihvatiti.

15. Rezimirano kazano, dakle, u ovoj parnici je utvrđena pravna osnovanost svih u parnici postavljenih zahtjeva tužitelja.

15.1.Stoga je imala uslijediti i uslijedilo je donošenje odluke izložene u izreci.

U Imotskom 18. srpnja 2025. god.

S U D A C:

BORO MISIR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana Županijskom sudu, a putem ovog suda.