Revr-1092/2016-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1092/16-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. A. iz P., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. K., R. M.-B. i L. M., odvjetnika u P., protiv tuženika Osnovne škole M. Z. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Lj. P.-J., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Poli poslovni broj Gž R-75/15 od 30. studenoga 2015., kojim je djelomično preinačeno rješenje o troškovima sadržano u presudi Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-1431/14-17 od 4. svibnja 2015., u sjednici održanoj 3. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem o troškovima sadržanim u presudi suda prvog stupnja naloženo je tužiteljici da naknadi troškove parničnog postupka tuženiku u iznosu od 25.625,00 kn, dok je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška tuženik odbijen. Drugostupanjskim dopunskim rješenjem (samostalnom odlukom) prihvaćen je prijedlog tužiteljice za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, te je djelomično prihvaćena žalba tužiteljice protiv rješenja o troškovima postupka na način da je djelomično preinačeno rješenje o troškovima sadržano u presudi suda prvog stupnja u dijelu kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 20.500,00 kn i u tom dijelu je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka dok je u preostalom dijelu kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 5.125,00 kn žalba tužiteljice odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje sadržano u prvostupanjskoj presudi.

Protiv drugostupanjskog dopunskog rješenja reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju i ukine pobijano rješenje, te obveže tužiteljicu da tuženiku naknadi trošak revizije.

U odgovoru na reviziju tužiteljica predlaže da revizijski sud odbaci reviziju tuženika kao nedopuštenu, podredno da je odbije kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom „postupak“ iz odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet - meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, kao i da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP) te da odluka o njima nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na kojeg bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP (tako npr. u Rev-1353/11-2).

Na osnovu izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 3. studenoga 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.