Rev-897/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 897/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. iz S., protiv I-tuženice R. V. iz Bosne i Hercegovine, M. G., II-tuženika V. V. iz Bosne i Hercegovine, T., III-tuženika A. V. iz Bosne i Hercegovine, T., i IV-tuženice D. V. iz Bosne i Hercegovine, J., koje zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-142/2012 od 19. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 340/2010 od 1. lipnja 2011., u sjednici održanoj 16. travnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice S. P. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I/ Odbija se tužiteljica S. P. s tužbenim zahtjevom u cijelosti koji glasi:

„Utvrđuje se da je između tužiteljice S. P. iz S. i sada pok. D. V., sina A. iz S., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 2000.g. pa do smrti D. V., tj. do 06.05.2009.g. što su tuženi R. V., V. V., A. V. i D. V. dužni priznati.“

II/ Nalaže se tužiteljici da plati tuženicima parnični trošak u iznosu od 2.460,00 kuna u roku 15 dana.„

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I/ Odbija se, kao neosnovana, žalba tužiteljice S. P. te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-340/2010 od dana 01. lipnja 2011. godine.

II/ Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbe.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica ne navodeći i ne obrazlažući razloge zbog kojih ju podnosi i bez prijedloga o sadržaju odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno od stavka 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik-ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela osobno tužiteljica S. P. - dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. ZPP u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužiteljice odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.