Usž-1028/2025-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske



Poslovni broj: Usž-1028/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME

REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske

u vijeću sastavljenom od

sutkinja toga suda

Senke Orlović-Zaninović

,

predsjednice vijeća

,

Kristine Senjak Krunić

i

Eveline Čolović Tomić

,

članice vijeća

, te

više sudske savjetnice

Nele Petrović

,

zapisničarke

, u upravnom sporu

tužiteljice

VĆ

iz

[adresa]

,

[adresa]

,

OIB: [osobni identifikacijski broj]

,

koju zastupa

opunomoćenik

Martin Sherri

,

odvjetnik

iz

Zagreba

,

Kordunska 1

, protiv

tuženika

Grada Zagreba

,

Gradonačelnika

,

Zagreb

,

Trg Stjepana Radića 1

,

OIB:61817894937

, radi izdavanja potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, odlučujući o žalbi

tužiteljice

protiv presude

Upravnog suda u Zagrebu

,

poslovni broj: Us I-2996/2023-4

od

28. studenog 2025.

, na sjednici vijeća održanoj

9. rujna 2025.

rije š io je

I. Poništava se točka II. izreke rješenja

Upravnog suda u Zagrebu

,

poslovni broj: Us I-2996/2023-4

od

28. studenog 2025.

u dijelu koji glasi: „a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate“ te se sudi: „a koje teku, ako

tuženik

dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate“.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) te je naloženo

tuženiku

da naknadi

tužiteljici

trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima upravnog spora zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koja je

Europska središnja banka

primijenila je na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate (točka II. izreke).

2. Tužiteljica

žalbom osporava zakonitost dijela točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda koji se odnosi na tijek zatezne kamate od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate. Smatra da je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno primijenio

članak 144.

stavku 4.

Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine, broj 36/24. dalje ZUS)

. Ukazuje da je u tužbi i tijekom upravnog spora specificirao troškove upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate. Međutim, prvostupanjski sud o navedenom zahtjevu nije odlučio osporenim rješenjem. Pozivajući se na odluke

Vrhovnog suda Republike Hrvatske

,

poslovni broj: Rev- 194/2022-2

od

6. ožujka 2024.

i

poslovni broj: Rev-x 181/09-2

od

3. lipnja 2009.

te rješenja

Visokog upravnog suda Republike Hrvatske

(poslovni brojevi: Usž-466/2024, Usž-3689/2023 i Usž-2152/2024), ističe da prvostupanjski sud zabranjuje da se radi o primjeni novog

Zakona o upravnim sporovima

, posebno navodeći

članak 144.

stavak 4.

u vezi s

člankom 114.

stavkom 1.

ZUS-a

. Poziva se i na pravno shvaćanje iz rješenja

Visokog upravnog suda Republike Hrvatske

,

poslovni broj: Usž-3208/2023-2

od

29. kolovoza 2024.

prema kojem je sud trebao odbiti dio zahtjeva za koji je smatrao da nema osnove za njegovo priznanje. Predlaže preinačiti točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda u smislu žalbenih navoda i dosuditi joj trošak sastava žalbe u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura zajedno sa zateznom kamatom.

3. Tuženik

, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući točku II. izreke rješenja

Upravnog suda

u granicama žalbenih razloga, u skladu s

člankom 134.

stavkom 1.

u vezi s

člankom 128.

stavkom 4.

ZUS-a

,

Sud

žalbene razloge ocjenjuje osnovama

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je

tužiteljica

pokrenula predmetni upravni spor zbog šutnje uprave tužbom, u kojoj je zatražila da sud presudom usvoji tužbeni zahtjev i sam riješi stvar ili podredno da naloži

tuženiku

donošenje odluke o prigovoru, uz naknadu troškova spora zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

Tuženik

je pozvan da dostavi odgovor na tužbu te se očitovao da je o prigovoru već odlučeno rješenjem,

KLASA: UP/II-551-06/23-014/2100

,

URBROJ: 251-02-01/001-23-3

od

14. lipnja 2023.

7. Budući da je točkom I. izreke rješenja prvostupanjskog suda spor obustavljen, odnosno okončan u korist

tužiteljice

, to joj je točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda, kao opravdani izdatak učinjen tijekom upravnog spora priznat trošak za sastav tužbe zajedno sa zateznom kamatom koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

8. Međutim,

tužiteljica

osporava tijek dosuđene zakonske kamate na iznos troškova upravnog spora određen rješenjem prvostupanjskog suda pozivajući se na

članak 144.

stavak 4.

ZUS-a

, kojim je propisano da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate ako ona stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

9. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da

tužiteljica

stječe pravo na zatezne kamate protekom paričkog roka, ako

tuženik

ne ispuni u tom roku svoju obvezu na naknadu prouzročenih troškova, s time da zatezne kamate u tom slučaju teku od donošenja sudske odluke o troškovima upravnog spora, a ne od stjecanja svojstva izvršnosti kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud.

10. Imajući na umu navedeno, ovaj

Sud

je utvrdio da je prvostupanjski sud pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice troška upravnog spora pogrešno primijenio mjerodavni

članak 144.

stavak 4.

ZUS-a

zbog čega je poništio osporeni dio točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda i pravilno odredio tijek zateznih kamata.

11. Kako

tužiteljica

žalbom osporava samo pravo na tijek zateznih kamata, kao akcesorni zahtjev koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, to

Sud

ocjenjuje da u takvom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

12. Trebalo je stoga, na temelju

članka 135.

stavke 2.

i

članka 147.

stavke 2.

u vezi s

člankom 128.

stavke 4.

ZUS-a

, odlučiti kao u izreci rješenja.

U

Zagrebu

,

9. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović