Gzp-1931/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1931/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja J. M. iz Z., …, zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku u Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. prosinca 2009., dana 20. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžn-2485/08 u roku od 5 (pet) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju J. M. iz Z., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 13.500,00 kn (trinaesttisućapetstokuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. prosinca 2009. podnio kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-2865/02 (prije pod poslovnim brojem Pn-606/92), a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva nalazio u žalbenom stadiju kod Županijskog suda u Zagrebu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2865/02 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 11. svibnja 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- 14. veljače 1992. ovdje predlagatelj je kao tužitelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika C. O. d.d., radi naknade štete, te je predmet zaveden pod poslovnim brojem Pn-606/92,

- tuženik je dao odgovor na tužbu, a do početka pravno relevantnog razdoblja sud je održao sedam ročišta i to 19. ožujka 1992., 2. lipnja 1992., 6. srpnja 1992., 16. veljače 1995., 14. travnja 1995., 28. rujna 1995. i 22. veljače 1996.,

- provedeno je medicinsko vještačenje, a vještak medicinske struke je 22. travnja 1992. dostavio nalaz i mišljenje,

- provedeno je financijsko vještačenje, a vještak financijske struke je 8. studenog 1995. dostavio nalaz i mišljenje,

- presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-606/92 od 6. srpnja 1992. djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 22. srpnja 1992., a 24. srpnja 1992. na istu presudu tužitelj je podnio žalbu i prijedlog za ispravak,

- rješenjem suda prvog stupnja od 4. rujna 1992. ispravljena je navedena presuda suda prvog stupnja, a protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu 10. rujna 1992., a 10. rujna 1992. tuženik je podnio odgovor na žalbu tužitelja,

- izviješćem suda prvog stupnja od 7. listopada 1992. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi tužitelja,

- presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-8932/92 od 15. prosinca 1992. odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-606/92 od 6. srpnja 1992.,

- protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju 28. siječnja 1993., a 15. veljače 1993. tužitelj je podnio reviziju protiv iste odluke,

- presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1219/93 od 27. srpnja 1994. djelomično je uvažena revizija tuženika i ukinute su presuda suda prvog stupnja i ovog suda, a u preostalom dijelu revizije stranaka odbijene su kao neosnovane,

- ročišta zakazana za 5. veljače 1998. i 18. lipnja 1998. odgođena su zbog bolesti suca,

- na ročištu održanom 16. studenog 1998. zaključena je glavna rasprava i donijeta je presuda poslovni broj Pn-9113/94 kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev tužitelja,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 18. prosinca 1998., a uz popratno izvješće od 20. siječnja 1999. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi tuženika,

- rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-563/99 od 23. travnja 2002. ukinuta je navedena presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje,

- 27. kolovoza 2002. zaprimljen je u spis podnesak tužitelja, a 17. rujna 2002. tuženik je podnio podnesak, dok je 1. listopada 2002. zaprimljen podnesak tužitelja,

- na ročištu održanom 18. ožujka 2004. određeno je provođenje financijskog vještačenja, a tužitelj pozvan na platež predujma u roku od 15 dana,

- 13. svibnja 2004. vještak je dostavio sudu nalaz i mišljenje,

- podneskom od 2. lipnja 2004. tužitelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, a 22. srpnja 2004. tuženik je dostavio sudu podnesak,

- podneskom od 17. kolovoza 2004. tužitelj se očitovao na podnesak tuženika od 22. srpnja 2004.,

- na ročištu održanom 13. ožujka 2007. podijeljen je tuženiku rok od 15 dana radi dostave dokumentacije, po čemu je postupljeno 20. rujna 2007.,

- na ročištu održanom 4. lipnja 2007. zaključena je glavna rasprava, koja je preotvorena rješenjem od 13. rujna 2007.,

- na ročištu održanom 29. listopada 2007. zaključena je glavna rasprava, a na ročištu od 9. studenog 2007. donesena je i objavljena presuda poslovni broj Pn-2865/02 kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu 21. rujna 2008., a uz popratno izvješće od 25. srpnja 2008. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi tužitelja, o kojoj još nije odlučeno.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, predlagatelj je kao tužitelj u parničnom predmetu podnio tužbu 14. veljače 1992. pa u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenoga 1997. (od kada se primjenjuje Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji je stupio na snagu 5. studenoga 1997.- „Narodne novine“ Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99- ispr., 14/02) i traje do dana donošenja ove odluke 20. srpnja 2010. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen). Dakle, predmetni parnični postupak traje 12 (dvanaest) godina, 8 (osam) mjeseci i 14 (četranest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetnom postupku nadležni sudovi nisu ostvarili ciljeve načela ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP, s obzirom da su dopustili da se predmetni parnični postupak od podnošenja tužbe vodi preko osamnaest godina i još nije dovršen. Tako dugo trajanje postupka ne može opravdati niti činjenica da se predmet nalazi već treći put u žalbenom stadiju (prvi put je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-606/92 od 6. srpnja 1992., koja je kao i prvostupanjska, povodom revizije djelomično ukinuta i predmet ja vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a drugi put je prvostupanjska presuda rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-563/99 od 23. travnja 2002. ukinuta i predmet je vraćen istom sudu na ponovno suđenje).

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda riječ je o činjenično i pravno složenijem predmetu u kojem je tužba podnesena radi naknade štete koja je posljedica prometne nezgode a dogodila se 30. listopada 1991., a svoj zahtjev tužitelj zasniva na polici osiguranja od automobilske odgovornosti po proširenom „B“ osiguranju čiji su dio i Pravila osiguranja od automobilske odgovornosti od 1. siječnja 1991. Za utvrđenje činjeničnog stanja bilo je potrebno provesti brojne već opisane radnje.

Predlagatelj kao tužitelj nije doprinio trajanju postupka svojim ponašanjem.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u traženom iznosu od 13.500,00 kn (trinaesttisućapetstokuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. srpnja 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.