Rev-454/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 454/02-2

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini kao članova vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja D. D. iz V., 2. tužitelja J. D. iz V., i 3. tužitelja J. D. iz V., svi zastupani po punomoćnicima O. d. K., odvjetnicima iz V., protiv tužene A. K. iz V., koju zastupa punomoćnik L. B.-P., odvjetnica iz V., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji 1-3. tužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu od 05. studenog 2001. godine, br. Gž-1170/01, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu od 19. ožujka 2001. godine br. P-463/99, u sjednici vijeća održanoj dana 02. lipnja 2004. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Varaždinu od 05. studenog 2001. godine, br. Gž-1170/01, potvrđena je presuda Općinskog suda u Varaždinu od 19. ožujka 2001. godine br. P-463/99, kojom je odbijen tužbeni zahtjev 1. - 3. tužitelja radi utvrđenja pravne nevaljanosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 05. ožujka 1998. godine, te radi utvrđenja pravne nevaljanosti vlastoručne oporuke i oporuke pisane pred svjedocima pok. D. N., kao i sa zahtjevom za utvrđenje da u ostavinsku imovinu iza pok. D. N. ulazi trosobni stan u V., te je naloženo tužiteljima da tuženoj naknade i trošak postupka u iznosu od 8.723,00 kuna u roku od 15 dana.

Protiv drugostupanjske presude, kao i protiv odluke o trošku, 1. -3. tužitelji su uložili reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predložili da revizijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Primjerak pravovremene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91. i dr. – dalje ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i nadležnom državnom odvjetništvu ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen, dok se nadležni državni odvjetnik o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu drugostupanjska je odluka donesena dana 05. studenog 2001. godine.

Stoga se za ocjenu dopuštenosti revizije primjenjuje odredba čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 112/99, dalje: ZIDZPP) koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine, i kojim je novelirana odredba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, prema kojoj je odredbi mjerodavna vrijednost predmeta spora za dopuštenost revizije iznad 100.000,00 kn.

Naime, u smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZIDZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne presude drugostupanjskog suda donesenoj poslije stupanja na snagu tog zakona rješavat će se po odredbama tog zakona.

Prema odredbi čl. 4. st. 1. citiranog zakona, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kuna.

Kako su u ovom predmetu tužitelji u tužbi označili vrijednost predmeta spora u iznosu od 100.000,00 kuna, u smislu novelirane odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, revizija nije dopuštena, jer vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kuna, pa je. temeljem odredbe čl. 389. st. 1. i čl. 392. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 02. lipnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v.r.