Legislator Case Law & Legislation
P-7159/2024-3 AI generated

P-7159/2024-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number P-7159/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. (OIB: 22694857747), Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Zagreb, protiv tuženika VI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 27. veljače 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-7159/2024-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci presude.

Keywords

AI generated
health insurance costs insurer reimbursement claim alcohol dependence motor vehicle expenses right to higher insurance cover statutory insurance obligation
AI generated
P-5593/2025-5
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d.
P-827/2024-5
EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku ŽČ
P-4561/2025-4
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d.
P-3160/2025-7
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d.
P-4540/2022-18
U tužbi, zaprimljenoj 15. prosinca 2022., se navodi kako se 13. srpnja 2019. dogodila prometna nezgoda u [adresa] na način da je tuženik upravljao vozilom marke Opel Astra te je zbog ne držanja razmaka prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila Škoda (CZ) kojim je upravljao vozač MV. Na vozilima je nastala materijalna šteta. Tuženik je upravljao pod utjecajem alkohola od najmanje 1,47 g/kg. Vozilo Opel Astra je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja motornih vozila od AO pod brojem 08103980800. Na vozilu „Škoda“ nastala je šteta u iznosu 44.034,07 kn koju je tužitelj isplatio oštećenom vlasniku vozila Škoda, odnosno njegovom osiguravatelju koji je tužitelju nakon obrade odštetnog zahtjeva postavio zahtjev za refundaciju. Budući da je tuženik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,47 g/kg, isti je sukladno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjetima za osiguranje od AO izgubio prava iz osiguranja. Shodno tome, tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 44.034,07 kn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7159/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. (OIB: 22694857747), Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Zagreb, protiv tuženika VI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 27. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku VI isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iznos od 4.157,19 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.389,01 EUR od 2. svibnja 2022. do isplate, na iznos od 472,49 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate te na iznos od 1.295,69 EUR od 1. kolovoza 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 294,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv uvodno naznačenog tuženika radi regresne isplate iznosa od 4.157,19 EUR koji je tužitelj isplatio s osnova imovinske i neimovinske štete te troškova zastupanja oštećenika, sve iz prometne nezgode od 4.3.2022. za čiji nastanak je odgovoran tuženik koji je pod utjecajem alkohola upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tužitelja.

2. Tuženik iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci presude.

4. Trošak tužitelja obuhvaća trošak zastupanja istoga po punomoćniku odvjetniku i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", br. 138/23. - dalje: Tarifa) koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 200,00 EUR, odnosno uvećano za trošak PDV-a od 25 % iznos od 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,01 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.), što sveukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 294,01 EUR.

5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženik odgovarajućom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 27. veljače 2025.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku