Rev-x-1095/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 1095/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužiteljice B. K. iz S., koju zastupa punomoćnica I. Ž. Š., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika S. I. i drugotužene S. J., oboje iz S., koje zastupa punomoćnica R. P., odvjetnica u Z., radi predaje u suposjed i ispražnjenja prostorija, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-1847/08 od 6. svibnja 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama br. P-1267/03 od 31. listopada 2007., dana 23. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženicima predati u suposjed tužiteljici kčbr. 82/3, u naravi kuća broj 10 i dvorište u V., koje nekretnine su upisane u zk. ul. … k.o. S., te su tuženici obvezani tužiteljici nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 18.117,00 kn. S dijelom tužbenog zahtjeva kojim je tužiteljica tražila da se tuženicima naloži isprazniti od svih osoba i stvari prostorije na prvom katu zgrade u S., i te prostorije slobodne od osoba i stvari predati na raspolaganje tužiteljici, uz prethodnu promjenu brave na ulaznim vratima tih prostorija, tužiteljica je odbijena.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu, kao i u odluci o troškovima postupka, time da je odbijen zahtjev tužiteljice na nadoknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženici su pravodobno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, odnosno pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se revizija prihvati i da se pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno da se ukinu obje nižestupanjske presude i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužiteljica ističe da tuženici ne mogu osporavati pravomoćnu presudu poslovni broj P-601/02 Općinskog suda u Sesvetama na temelju koje je tužiteljica utvrđena suvlasnicom predmetne nekretnine, odnosno da se revizijom pobija činjenično stanje utvrđeno po nižestupanjskim sudovima, zbog kojeg razloga se revizija uopće ne može podnositi. Radi toga se predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Na ovaj spor se, a temeljem odredbe čl. 284. st. 5. u svezi odredbe čl. 219. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 117/03, dalje ZID ZPP/03) glede dopuštenosti revizije primjenjuje novelirana odredba čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, dalje ZPP), a prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

U konkretnom slučaju tužbeni zahtjev tužiteljice ne odnosi se na novčanu svotu, pa je u smislu odredbe čl. 40. st. 2. ZPP mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica naznačila u tužbi. Kako tužiteljica u tužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora, ali je vrijednost predmeta spora na prvom ročištu naznačena od strane tužiteljice u visini od 20.000,00 kn, kojoj visini tuženici nisu prigovarali, upravo taj iznos je mjerodavna vrijednost predmeta spora i za dopuštenost revizije u ovom predmetu.

Slijedom navedenog u ovom slučaju nije dopuštena revizija prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, budući da vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Stoga je valjalo reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 23. studenoga 2011.

Sudac:

Damir Kontrec, v.r.