K-306/2025-9 · Općinski sud u Varaždinu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-306/2025-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Spomenke Perković kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ŽŠ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. te u vezi članka 51. i članka 24. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj: KO- DO-206/2025-1 od 05. lipnja 2025., nakon rasprave održane 15. srpnja 2025. u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Hrvoja Hrašćanca te branitelja okrivljenika, odvjetnika Svena Požgaja iz Varaždina, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e s e

da je

okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OŠ i KŠ, rođ. KŠ, rođen ..1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dio 42, boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, neoženjen, bez djece, pomoćni kuhar, bez primanja, neosuđivan,

dana 06. travnja 2025., oko 21,10 sati, u [adresa], u prostoru Doma za odrasle osobe Jalžabet, uslijed intelektualnih teškoća na razini do umjerene mentalne retardacije, uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretično- agresivno-dezorganiziranog ponašanja u sklopu intelektualnih teškoća, od čega boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da zastraši zaposlenice navedenog Doma, medicinsku sestru PŠ i njegovateljice ĆŠ i TŠ, istima rekao da će ih ubiti i zaklati,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema službenoj osobi u vezi sa njezinim radom ili položajem,

čime je počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona i čl. 24. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 određuje se prisilni smještaj okrivljenog ŽŠ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ŽŠ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti te se određuje da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 i nužni izdaci okrivljenika i izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovom sudu optužnicu broj: KO-DO-206/2025 od 05. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. i članka 24. KZ/11.

2. Dana 15. srpnja 2025. održano je ročište radi utvrđivanja raspravne sposobnosti okrivljenika u smislu članka 552. stavka 2. ZKP/08., a kojom prilikom je obavljen kraći razgovor s okrivljenim, s kojim je ujedno razgovarala vještakinja dr. Mirna Zagrajski Brkić.

2.1. Stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. Mirna Zagrajski Brkić je iskazala da ŽŠ radi svog psihičkog stanja, a prvenstveno intelektualne sniženosti nije u mogućnosti razumjeti prirodu procesa koji se vodi protiv njega, a time ni davati upute branitelju, mišljenja je da je raspravno nesposoban.

2.2. S obzirom da okrivljenik nije raspravno sposoban zbog duševnih smetnji, rasprava je održana i dovršena u njegovoj odsutnosti na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08.

3. Također, na temelju članka 552. stavka 4. ZKP/08 smatra se da je okrivljenik porekao osnovanost optužbe.

3.1. Stoga je, sukladno odredbi čl. 552. stavka 4. ZKP/08 sud na kraju dokaznog postupka reproducirao DVD snimke ispitivanja okrivljenika od 06. travnja i 03. lipnja 2025.

3.2. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika RŠ naveo je kako se ničega ne sjeća te da dalje ne želi iznositi svoju obranu, dok se prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku, ŽŠ branio šutnjom.

3.2.1. Tijekom provođenja istrage okrivljenik je ispitan sukladno čl. 552. st. 2. ZKP/08 u prisutnosti branitelja i psihijatrijskog vještaka, te je tada naveo da je dobio šamar od ĆŠ, da ga je bacala na pod i kišobranom ga udarila po glavi, govorila mu da je „cigan“, da kopa po smeću, da mu je mama kurva, a tata lopov. Navodi da on nije prijetio, već da su ĆŠ i PŠ njemu prijetile. Htio bi izaći iz zatvora i otići u drugi Dom za odrasle osobe, primjerice onaj u Gospiću jer je čuo da je tamo dobro.

4. Slijedom takve obrane sporno je da li je okrivljeni inkriminirane zgode u [adresa], uslijed intelektualnih teškoća na razini do umjerene mentalne retardacije, uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretičnoagresivno-dezorganiziranog ponašanja u sklopu intelektualnih teškoća, od čega boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, oštećenicama – zaposlenicama Doma za odrasle osobe Jalžabet, i to medicinskoj sestri PŠ te njegovateljicama ĆŠ i TŠ, u cilju da ih zastraši, rekao da će ih ubiti i zaklati.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao: o brazac medicinske dokumentacije za ĆŠ od 6. travnja 2025., zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Varaždin od 7. travnja 2024. na tijelu PŠ uz fotografije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽŠ od 6. travnja 2025., medicinsku dokumentaciju za ŽŠ, službenu zabilješku o dojavi od 06. travnja 2025.; uz suglasnost stranaka pročitani su: nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski Brkić od 24. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve PŠ od 8. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ĆŠ ..2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve TŠ od 7. svibnja 2025. te zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 3. lipnja 2025. s mišljenjem psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić.

5.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Druge dokaze sud nije provodio jer nalazi da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje zakonite i pravilne odluke, time da ni stranke nisu predlagale daljnje dokaze.

7. Iz iskaza svjedokinje žrtve PŠ od 08. svibnja 2025. proizlazi da je djelatnica Doma za odrasle osobe Jalžabet, gdje radi na radnom mjestu medicinske sestre. Inkriminiranog dana radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 22,00 sati. ŽŠ vratio se u dom u 21,10 sati, kada je došao na dvorište doma, a ona ga je pozvala kroz prozor da dođe u ambulantu popiti večernju terapiju. Došao je u ambulantu, pitala ga je gdje je bio do tad, na što je on odgovorio da je bio u kafiću u centru i da je pio, osjećalo se da zaudara po alkoholu. Potom je u ambulantu došla njegovateljica ĆŠ, pošto je čula da je došao ŽŠ, jer je trebao dobiti pelenu i večernju njegu. ĆŠ je otišla u drugu prostoriju po pelenu, a ŽŠ je njoj rekao da on ne želi pelenu. Odgovorila mu je da mora dobiti pelenu jer noću urinira u krevet, to ga je razljutilo, glasno je negodovao i govorio da ne želi pelenu, prišao joj je i rukama joj uhvatio majicu ispod vrata i rastrgao ju je. Počela je vikati, nakon čega je u ambulantu došla prva ĆŠ donijevši pelenu za ŽŠ. Kad je njegovateljica ĆŠ došla u ambulantu, ŽŠ joj je uzeo pelenu i bacio ju je na pod, razbacivao je papire po kancelariji, uzeo je kišobran i slomio ga, a pritom je nešto vikao, govorio im je da su kurve i negodovao. Čuvši galamu u ambulantu je došla i njegovateljica TŠ pa su ga one tri pokušale svladati jer je on cijelo vrijeme vikao i odupirao im se, mahao je i pokušavao ih je udariti nogama. One su ga ipak uspjele uhvatiti i bacile ga na pod. Pavši na pod, ŽŠ je uhvatio rukama za kosu njegovateljicu ĆŠ koja je počela vikati. Navela je da je sa TŠ pokušala otvoriti šake ŽŠ i osloboditi njegovateljicu, ali u tome nisu uspjele, to je trajalo dosta dug te im je ŽŠ cijelo vrijeme vikao i prijetio im govoreći da su kurve, da će ih sve ubiti i zaklati. ĆŠ cijelo je vrijeme glasno vikala i jaukala jer ju je boljelo. Kada su ih razdvojile ĆŠ sjela je na stolicu, tresla se od straha i plakala je, a ona i TŠ posjele su ŽŠ na drugu stolicu, nakon čega se on smirio i dalje je bio miran.

8. ĆŠ, ispitana u svojstvu svjedoka/žrtve, navela je da je zaposlena u Domu za odrasle osobe Jalžabet na radnom mjestu njegovateljice. Inkriminiranog dana radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 22,00 sati. U poslijepodnevnim satima i za vrijeme večere ŽŠ nije bilo u domu, medicinska sestra PŠ ga je tražila, ali ga nije mogla pronaći. ŽŠ je kasnije došao u ambulantu na kat gdje mu je sestra dala njegovu terapiju koju je on popio, te je počeo negodovati i vikati da ne želi pelenu. Medicinska sestra PŠ objašnjavala mu je da mora dobiti i nositi noćnu pelenu. Otišavši u susjednu prostoriju, uzela je pelenu i prije nego se vratila u ambulantu čula je medicinsku sestru kako doziva u pomoć. Ona i kolegica TŠ su dotrčale u ambulantu i vidjele da PŠ ima potrganu majicu na prsima, a ŽŠ je prema njoj mahao rukama i vikao: „ubit ću te, ubit ću te“. Ona i TŠ došle su do njega i pokušale ga smiriti riječima, ali nisu mogle pa im je PŠ rekla da mu moraju dati injekciju za smirenje, da ga moraju uhvatiti i smiriti. Njih sve tri su ga uhvatile i potisnule na pod, na što se on primirio, a potom ga podigle i posjele na stolicu u ambulanti. Ona i TŠ su ga cijelo vrijeme držale jer se ŽŠ ponovno opirao, mahao rukama, psovao im mater, govorio da su kurve i da će ih sve ubiti. Dok su ga ona i TŠ držale, PŠ je pripremala injekciju za smirenje koju mu je trebalo dati. Dok su ga držale, ŽŠ je pljuvao na njih, čak i prema njenom licu, na što se refleksno pokušavala izmaknuti, te je pustila njegovu ruku za koju ga je držala, a on ju je odmah tom rukom uhvatio za kosu na tjemenu glave i više ju nije ispuštao. TŠ i PŠ pokušale su ga zaustaviti, odvojiti ruku od njene glave ali nisu uspijevale. Jako ju je boljelo i vikala je. Ne zna što su TŠ i PŠ uradile, ali u jednom trenutku ju je ŽŠ pustio. Nakon toga ŽŠ je sjeo na stolicu i mirno sjedio do dolaska policije. Pojasnila je da im je ŽŠ prijetio riječima „ubit ću vas, zaklat ću vas“ u trenutku kad su ga posjele na stolac i držale, dok je PŠ pripremala injekciju za smirenje. Napomenula je da su njegove prijetnje za nju bile strašne, da se jako boji, obzirom da je dom otvorenog tipa te da korisnici doma mogu odlaziti kuda žele i mogu kod sebe imati različite stvari kojima ih mogu napasti i ozlijediti te se boji svake prijetnje.

9. TŠ ispitana u svojstvu svjedoka/žrtve navela je da je zaposlena u Domu za odrasle osobe u Jalžabetu na radnom mjestu njegovateljice. Kada se dogodio inkriminirani događaj radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 22,00 sata. Oko 21,00 sat, zajedno sa kolegicom ĆŠ, nalazila se u zajedničkoj prostoriji uposlenika doma i začule su viku u ambulanti koja se nalazi na suprotnoj strani hodnika. Njih dvije odmah su skočile, izašle iz prostorije i ušle u ambulantu čija su vrata bila otvorena. Ušavši u ambulantu vidjela je sestru BŠ koja je imala potrganu majicu na prsištu i ŽŠ koji je prema njoj mahao rukama. Ona i kolegica ĆŠ odmah su prišle ŽŠ koji je vikao na njih, vrijeđao ih govoreći da su kurve i mrcine, prijetio im je da će ih ubiti, ponovivši to više puta. Uhvatile su ŽŠ za ruke i posjele ga na stolac, mirno mu govoreći da mora dobiti noćnu pelenu, što je praksa. Čuvši to ŽŠ je počeo negodovati i mahati rukama, ustao je sa stolice i po ambulanti je razbacivao stvari koje su mu bile pri ruci. Uhvatile su ga i posjele na stolicu, a pritom je ŽŠ rukom uhvatio za kosu kolegicu ĆŠ, ona je vikala, nije ju htio pustiti, no potom ju je pustio, obzirom je ĆŠ sve jače vikala. Poslije toga ŽŠ se smirio, sjeo je na stolicu i ponašao se kao da se ništa nije dogodilo. Inkriminirani događaj ju je uznemirio, uplašio i boji se da bi joj ŽŠ mogao nešto učiniti.

10. Navedene svjedokinje iskazivale su uvjerljivo i logično te su njihovi iskazi u svim bitnim detaljima međusobno suglasni, a suglasni su i dokumentaciji u spisu. Svjedokinje nisu ni u kakvom srodstvu sa okrivljenikom te je stoga sud iskaze svjedokinja prihvatio u cijelosti ocjenjujući da iste nemaju nikakvih razloga niti motiva neistinito iskazivati i time sebe izvrgavati eventualnoj kaznenopravnoj odgovornosti.

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽŠ od 06. travnja 2025. proizlazi da navedenog dana okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola (izmjereno mu je 0,0 g/kg koncentracije alkohola u organizmu).

12. Iz službene zabilješke o dojavi PP Varaždin od 06. travnja 2025. vidljivo je da je dana 06. travnja 2025. u 21,20 h PŠ iz Doma za odrasle osobe [adresa] telefonom dojavila u PP Varaždin “da se u Dom pijan vratio njihov štićenik ŽŠ te viče galami i prijeti medicinskim sestrama”.

13. Iz obrasca medicinske dokumentacije za ĆŠ (list 37) te zapisnika o očevidu PU Varaždinske, PP Varaždin od 07. travnja 2024. na tijelu PŠ uz fotografije (listovi 38-44) proizlazi da je okrivljenik inkriminirane zgode i fizički nasrtao na žrtve PŠ i ĆŠ.

14. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (listovi 46-50) vidljivo je da se okrivljenik liječio (dolazio na kontrole) na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Varaždin 03.01.2025. i 31.010.2025. s dijagnozom F71 umjerena duševna zaostalost, a dana 06. travnja 2025. ga je dovela Hitna medicinska pomoć u pratnji policije "zbog agresivnih nasrtaja na djelatnike Doma Jalžabet i verbalnih prijetnji".

15. Svu navedenu dokumentaciju sud je prihvatio kao vjerodostojnu jer potječe od tijela nadležnih za njezino izdavanje, a niti stranke nisu osporavale vjerodostojnost iste.

16. Nadalje, iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Mirne Zagrajski Brkić od 24.04.2025. proizlazi da je okrivljenik osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu intelektualnih teškoća na razini do umjerene mentalne retardacije, uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretično- agresivno-dezorganiziranog ponašanja u sklopu intelektualnih teškoća. Radi opisanih težih duševnih smetnji okrivljenik je imao izgubljeno testiranje realiteta tempore criminis, odnosno nije bio u mogućnosti shvaćati vlastito postupanje i vladati svojom voljom, dakle bio je neubrojiv. Zbog težih duševnih smetnji, radi kojih je nastupila neubrojivost, postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela te je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Zadovoljeni su kriteriji izricanja forenzične mjere prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi. Utvrđeno je da je okrivljenik raspravno nesposoban.

16.1. Ispitana na zapisnik nakon provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika kao neubrojive osobe, psihijatrijska vještakinja dr.med. Mirna Zagrajski Brkić je u bitnom navela da ostaje kod ranije danog pisanog nalaza i mišljenja.

16.2. Vještakinja je na raspravi 15. srpnja 2025. navela da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja u kojem je navela da je ŽŠ osoba sa intelektualnim teškoćama na razini umjerene mentalne retardacije uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretično agresivno dezorganizirano ponašanje u sklopu mentalne retardacije. Dala je ocjenu da je u periodu djela koje mu se stavlja na teret bio u nemogućnosti shvatiti vlastito postupanje i vladati svojom voljom te da su ispunjeni uvjeti za izricanje mjere prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja. Ne predlaže mjeru liječenja na slobodi jer ista ne predstavlja dostatne okolnosti za uklanjanje opasnosti za okolinu odnosno opasnosti od počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela.

16.3. Vještakinja dr. Mirna Zagrajski Brkić je osoba odgovarajuće struke čija objektivnost nije ničim dovedena u pitanje, svoj nalaz i mišljenje temelji na uvidu u medicinsku dokumentaciju te na pregledu okrivljenika, pri čemu je odgovorila na sva postavljena pitanja. I sud je tijekom pokušaja ispitivanja okrivljenika utvrdio da je riječ o osobi koja zbog duševne bolesti (umjerene mentalne retardacije, uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretično-agresivno-dezorganiziranog ponašanja u sklopu intelektualnih teškoća) ne može razumjeti svoj položaj okrivljenika u postupku niti svoja prava u postupku te je stoga sud ocijenio iskaz vještakinje Mirne Zagrajski Brkić vjerodostojnim.

17. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, prije svega iz iskaza žrtvi PŠ, ĆŠ i TŠ nedvojbeno je da je okrivljeni inkriminirane zgode, uslijed intelektualnih teškoća na razini do umjerene mentalne retardacije, uz emocionalno nezrele crte ličnosti i sindrom eretično-agresivno- dezorganiziranog ponašanja u sklopu intelektualnih teškoća, od čega boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da zastraši zaposlenice navedenog Doma, medicinsku sestru PŠ i njegovateljice ĆŠ i TŠ, istima rekao da će ih ubiti i zaklati. Navedene riječi su, s obzirom na cjelokupnu dinamiku događanja te imajući u vidu okolnosti počinjenja djela te nastup okrivljenika, nedvojbeno kod oštećenica izazvale osjećaj straha, nespokojstva i ugroženosti.

17.1. Za biće kaznenog djela prijetnje relevantno je da se radi o ozbiljnoj prijetnji, objektivno podobnoj da kod žrtve izazove strah, a prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju radi se upravo o takvoj prijetnji.

17.2. Stoga je, imajući u vidu sve izneseno, prijetnja okrivljenika u konkretnom slučaju, po svojoj naravi i okolnostima pod kojima je izvršena, bila objektivno podobna izazvati kod oštećenica osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti.

18. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni u stanju neubrojivosti počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom- iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu djelatnica Doma za odrasle osobe Jalžabet – PŠ, ĆŠ i TŠ.

19. S obzirom na navedeni nalaz i mišljenje vještakinje Mirne Zagrajski Brkić, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti te da sukladno mišljenju vještakinje postoje zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu jer postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

20. Stoga je valjalo donijeti presudu u smislu članka 554. stavka 1. ZKP/08. i odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

21. Vezano uz odluku o naknadi troškova, valja reći da je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka okrivljeniku kojeg proglasi krivim, a neubrojiva osoba, prema članku 24. stavak 1. KZ/11., se ne može proglasiti krivom. Ako je svrha odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. bila da onaj tko je prouzročio potrebu vođenja kaznenog postupka svojom krivnjom snosi i troškove tog postupka, tada se ne može plaćanje tih troškova naložiti i osobi koja nije kriva za ostvarenje zakonskih obilježja protupravnog djela. Osim toga, okrivljenik je nezaposlen i bez prihoda pa nije osoba koja bi mogla steći sredstva za plaćanje troškova kaznenog postupka. Stoga je sud odredio da troškovi padaju na teret proračuna.

22. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 15. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marina Presečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude osobe iz članka 464. ZKP/08. (stranke, branitelj i okrivljenik te srodnik u ravnoj lozi) mogu podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-202/2025,

2. Okrivljenik ŽŠ, Zatvor u Varaždinu,

3. branitelj okr., odvjetnik Sven Požgaj, Varaždin,

4. oštećenica PŠ – nakon pravomoćnosti,

5. oštećenica ĆŠ nakon pravomoćnosti,

6. oštećenica TŠ – nakon pravomoćnosti

7. Županijski sud u Varaždinu, uz presliku pisanih i usmenih nalaza i mišljenja vještaka dr. Mirne Zagrajski Brkić – po pravomoćnosti