Povrv-47/2024-22 · Trgovački sud u Zadru

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-47/2024-21

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarija Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja STAKLO DALMACIJA d.o.o., Zadar, Put Stanova 20, OIB: 43967628694, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva VUKUŠIĆ BOKAN i partneri d.o.o., Zadar, Ulica Stjepana Radića 8, protiv tuženika SUNTURIST HOTEL d.o.o., Zadar, Narodni trg 2, OIB: 03355667078, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 5. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivana Petrusa, odvjetnika u Odvjetničkom društvu VUKUŠIĆ BOKAN i partneri d.o.o., Zadar, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te nakon objave presude 8. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca, Trg Alojzija Stepinca 14, poslovni broj: Ovrv-7766/2023, UPP/OS-Ovrv-72/2023 od 25. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.208,84 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 25. veljače 2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkom društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s troškovima ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 25. srpnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja STAKLO DALMACIJA d.o.o., Zadar, Put Stanova 20, OIB: 43967628694, u iznosu od 3.208,84 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 25. veljače 2020. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te na ime nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi dana 25. srpnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena

određuje se prethodna mjera

- zabranom bankama kod kojih tuženik SUNTURIST HOTEL d.o.o., Zadar, Narodni trg 2, OIB: 03355667078, ima otvorene račune i oročena novčana sredstva, da prema OIB-u tuženika isplati tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

- Zabrana iz toč. I. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja Financijskoj agenciji.

- Provedbom prethodne mjere tužitelj (predlagatelj osiguranja) stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

- Iznos novčanih sredstava tuženika (protivnika osiguranja) za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s računa tuženika dok traje zabrana, osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

- Ova prethodna mjera može trajati najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

- Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.203,54 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom daljnjeg parničnog troška u iznosu od 273,75 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 30. lipnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Zorani Brčić iz Benkovca protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 3.208,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik je 25. srpnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-7766/2023, UPP/OS-Ovrv-72/2023.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik), osporavajući u cijelosti predmetno rješenje, i u pogledu osnova i u pogledu visine postavljenog zahtjeva. Ističe da uopće nije vidljivo da su ove dvije stranke u poslovnom odnosu, što proizlazi iz činjenice da tuženik nije naručio nikakve radnje i poslove tužitelju, iz činjenice što tužitelj nema narudžbenice, a isto tako tužitelj nema niti dokaz o izvršenim radovima potpisan od strane tuženika. K tome tužitelj nema ni dokaz o prihvatu ponude od strane tuženika niti bilo koji drugi dokument koji bi dokazao poslovnu suradnju. Uz navedeno tužitelj nije dostavio javnom bilježniku račun, pa nije jasno što je uopće navedeno kao opis radnje od strane tužitelja u predmetnom računu, a iz kartice partnera proizlazi da je knjižen račun 124/01/171 od 24. veljače 2020., a opis knjiženja je RN 124/01/1, a što nepobitno govori da se predmetna kartica partnera ne može supsumirati pod knjigovodstvenu ispravu u smislu čl. 8. Zakona o knjigovodstvu.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru koji se rješenjem poslovni broj: Povrv-219/2023 od 18. ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti istoga dostavio predmetni spis ovom sudu kao stvarno nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-47/2024-8 od 30. listopada 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U postupku nastavljenom nakon pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja ovog suda, dakle u parnici, tužitelj je u podnesku od 13. studenog 2024. naveo da se predmetno potraživanje odnosi na račun tužitelja broj 124/01/171 od dana 21. veljače 2020., a za pružene usluge tužitelja tuženiku na objektu u vlasništvu tuženika: Toretta Palace Hotel u Turnju, sa specifikacijom usluga kao u navedenom računu. Tužitelj je uredno ispunio usluge tuženiku navedene u specifikaciji gore navedenog računa, na što tuženik nije imao primjedbi. Tužitelj pojašnjava da je ovo bila već treća suradnja tužitelja i tuženika na istom objektu, pa čude navodi iz odgovora na tužbu da stranke nisu bile u poslovnom odnosu. Prva suradnja je bila ugradnja staklenih paravana u hotelu u 2018. godini. Plaćanje i tih usluga je također bilo otežano, no račun je naposljetku podmiren. Druga suradnja je bila dobava i ugradnja klizne stijene u hotelu. Predmetna, treća suradnja, se odnosi na dobavu i ugradnju kliznih staklenih stijena u kafiću u hotelu. Tuženik nikada nije imao prigovora na usluge pružene od strane tužitelja, niti je ikada prigovarao ispostavljenim računima tužitelja za pružene usluge. Nadalje, tužitelj navodi da je predmetni račun izdan na iznos od 35.177,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 4.668,79 EUR; tuženik je dana 21. travnja 2021. izvršio plaćanje po predmetnom računu u visini od 6.000,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 796,33 EUR; tuženik je dana 17. svibnja 2022. izvršio još jedno plaćanje po predmetnom računu u visini od 5.000,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 663,61 EUR. Stoga je dugovanje po navedenom računu iznos koji je utužen u ovom postupku, te je tuženik vršenjem plaćanja po navedenom računu konkludentnim radnjama priznao i učinio nespornim postojanje poslovne suradnje, te osnovu predmetnog potraživanja, kao i što je u dva navrata, nakon dospijeća plaćanja po računu, priznao dug temeljem predmetnog računa spram tužitelja, i to na posredan način davanjem otplate istoga. Istim podneskom tužitelj je predložio da sud temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku donese rješenje o osiguranju prethodnom mjerom.

6. Tuženik je gore navedeni podnesak s prilozima uredno zaprimio te se nije očitovao na navode tužitelja.

7. Radi razjašnjenja činjenica koje su važne za donošenje odluke sud je izveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije u spisu, i to kartice partnera od 30. lipnja 2023. (l.s. 7 i 62), računa 14/01/171 od 21. veljače 2020. (l.s. 60), ispisa sa https://www.poslovni.hr/ i https://zadarski.slobodnadalmacija.hr (l.s. 63-66), fotografija (l.s. 67-75), računa 258/01/171 od 29. svibnja 2018. (l.s. 76), računa 420/01/171 od 29. srpnja 2019. (l.s. 78), računa 621/01/171 od 28. rujna 2019. (l.s. 79), kartice partnera od 12. studenog 2024. (l.s. 80), kartice partnera od 12. studenog 2024. (l.s. 81) i WhatsApp prepiske tužitelja i tuženika od 20. veljače 2023. (l.s. 82).

8. Sud je odbio kao nepotreban prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka i saslušanjem svjedoka PA, ČA i IA. Naime, sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene su ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kako izvođenje tih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka, sud je te dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne.

9. Naime, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dok iz st. 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

10. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.208,84 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neplaćene naknade za izvršenu dobavu i ugradnju klizne stijene na objektu u vlasništvu tuženika-Toretta Palace Hotel u Turnju, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na temelju računa 124/01/171 od 21. veljače 2020.

11. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 3.208,84 EUR, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 502. st. 1. ZPP-a.

12. Naime, navedenom odredbom čl. 502. st. 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima s e tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 EUR.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovaj postupak pokrenuo radi naplate iznosa od 3.208,84 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao ni to tužitelj u ovom postupku od tuženika taj iznos potražuje za izvršenu dobavu i ugradnju klizne stijene na objektu u vlasništvu tuženika-Toretta Palace Hotel u Turnju.

15. Među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj po računu broj 124/01/171 od 21. veljače 2020. od tuženika potražuje iznos od 3.208,84 EUR.

16. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos.

17. Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, i 126/21, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

18. Prema tome, ugovor o djelu je po svojoj naravi dvostranoobvezni ugovor koji stvara prava i obveze za obje ugovorne strane – izvođača i naručitelja. Obveza na strani izvođača se sastoji u tome da obavi određeni posao, a obveza na strani naručitelja se sastoji u tome da izvođaču za obavljeni posao plati naknadu.

19. Uvidom u karticu partnera od 30. lipnja 2023. utvrđeno je da dugovanje tuženika po računu 124/01/171 iznosi ukupno 3.208,84 EUR.

20. Uvidom u račun 124/01/171 od 21. veljače 2020. utvrđeno je da tužitelj po tom računu od tuženika potražuje iznos od 35.177,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 4.668,79 EUR za dobavu i ugradnju klizne stijene. U predmetnom računu navedeni su vrsta, količina i dimenzije stakla koje je tužitelj ugradio na objektu tuženika. Predmetni račun dospio je na naplatu 24. veljače 2020.

21. Uvidom u karticu partnera od 12. studenog 2024. (12:06:06) utvrđeno je da je tuženik 21. travnja 2021. izvršio plaćanje po predmetnom računu u visini od 6.000,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 796,33 EUR.

22. Uvidom u karticu partnera od 12. studenog 2024. (12:04:21) utvrđeno je da je tuženik 17. svibnja 2022. izvršio plaćanje po predmetnom računu u visini od 5.000,00 HRK, odnosno preračunato u EUR po fiksnom tečaju (7,53450) 663,61 EUR.

23. Po ocjeni ovog suda, dostavljenim ispravama tužitelj je dokazao da je izvršio dobavu i ugradnju klizne stijene na objektu u vlasništvu tuženika-Toretta Palace Hotel u Turnju, kao i svoje potraživanje u visini od 3.208,84 EUR. Naime, u predmetnom računu čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio navedeno je koje radove je tužitelj izvršio na objektu tuženika, kao i cijena istih.

24. Prema tome, tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno je da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o djelu (članak 590. ZOO-a) te da se na temelju tog ugovora tužitelj obvezao tuženiku izvršiti dobavu i ugradnju klizne stijene na objektu u vlasništvu tuženika-Toretta Palace Hotel u Turnju, a tuženik se obvezao nakon izvršene ugradnje platiti tužitelju naknadu za obavljenu uslugu. Iz računa koji je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je koje radove je tužitelj izvršio na objektu tuženika, kao i cijena istih.

25. Slijedom navedenoga, kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj izvršio svoju obvezu iz ugovora o djelu (dobavu i ugradnju klizne stijene na objektu tuženika), tuženik je tužitelju za izvršeni rad dužan platiti naknadu po cijeni koja je navedena u računu od 21. veljače 2020. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a) u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 3.208,84 EUR kao iznos dugovane glavnice, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos glavnice od prvog dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23.) i presudio kao u izreci presude.

26. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

27. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 273,75 EUR kao osnovan tužitelju se priznaje trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 53. 4. Tarife, trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) koji uvećan za PDV iznosi 12,50 EUR te ostatak iznosa naknade koji uvećan za iznos PDV-a iznosi 12,50 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.

28. Odluka o prethodnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 501.a ZPP-a čije je donošenje tužitelj zatražio u podnesku od 13. studenog 2024.

29. Prema odredbi čl. 501.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

30. Kako je sud presudom utvrdio osnovanost tražbine tužitelja, a donošenje prethodne mjere je predloženo, riješeno je kao u točki I. izreke rješenja.

31. Budući da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa mu je dosuđen trošak sastava podneska od 13. studenog 2024. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife (vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife), trošak sastava prijedloga za osiguranje od 13. studenog 2024. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 11.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 24. travnja 2025. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 5. lipnja 2025. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu za objavu presude održanom 9. srpnja 2025. u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 9.3. Tarife, sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife, trošak sudske pristojbe za presudu iznosu od 78,54 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 2. toč. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23); što sveukupno iznosi 1.203,54 EUR, dok je za razliku zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan (273,75 EUR). Tužitelju tako nije priznat zatraženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR, jer je o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka odlučeno u izreci presude. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u toč. II. i III. izreke rješenja.

32. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi čl. 328. st. 2. ZPP- a.

U Zadru 8. srpnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Anamarija Kovačić Milković

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćnicima,

- tuženiku,

- FINA-i radi postupanja po točki I. rješenja (prethodnoj mjeri),

- u spis.