Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-998/1993-2 AI generated

Rev-998/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-998/1993-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegovića kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V.S. iz S.P., koju zastupa punomoćnik M.I., odvjetnik iz Đ., protiv tuženih: 1) M.S. i 2) I.S., obojica iz S.P., koje zastupa punomoćnik I.D., odvjetnik iz Đ., radi utvrđenja, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 17. svibnja 1990. br. Gž 1020/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đurđevcu od 16. veljače 1990. br. P 1256/88, u sjednici održanoj dana 9. rujna 1993.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-998/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica zbog razloga navedenih u odredbama čl. 385. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91 i 91/92) - dalje ZPP, predloživši da ovaj sud prihvati reviziju i preinači obje navedene presude uz nadoknadu joj troškova.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 998/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegovića kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V.S. iz S.P., koju zastupa punomoćnik M.I., odvjetnik iz Đ., protiv tuženih: 1) M.S. i 2) I.S., obojica iz S.P., koje zastupa punomoćnik I.D., odvjetnik iz Đ., radi utvrđenja, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 17. svibnja 1990. br. Gž 1020/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đurđevcu od 16. veljače 1990. br. P 1256/88, u sjednici održanoj dana 9. rujna 1993.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Sud drugog stupnja odbio je žalbu tužiteljice i potvrdio presudu suda prvog stupnja, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje da su tuženi u cijelosti namireni u svom mirnom zakonom dijelu za života ostavitelja S.S. iz S. i kojom je naloženo tužiteljici da tuženima nadoknadi parnični trošak u iznosu od 578 HRD.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica zbog razloga navedenih u odredbama čl. 385. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91 i 91/92) - dalje ZPP, predloživši da ovaj sud prihvati reviziju i preinači obje navedene presude uz nadoknadu joj troškova.

Odgovor na reviziju nije podnesen, niti se je Državni odvjetnik Republike Hrvatske očitovao o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Prema izmijenjenoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, koja je odredba bila na snazi na dan podnošenja tužbe (14.XII. 1989.), revizija nije bila dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima, kao što je i ovaj spor, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude nije prelazila tadašnjih 8.000.000 dinara (sada 800 HRD).

S obzirom da vrijednost predmeta ovog spora ne prelazi 800 HRD, jer ona, prema označenju tužiteljice na tužbi (čl. 43. st. 2. ZPP), iznosi 12.000 prijašnjih dinara (1,20 HRD), pa stoga proizlazi da revizija u ovom sporu nije dopuštena.

Zbog iznijetog riješeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 9. rujna 1993.

Predsjednik vijeća:

Đorđe Bjegović, v.r.