Rev-x-812/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 812/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, kao predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga, Đure Sesse, Mirjane Magud i Damira Kontreca, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. Ž. iz S., zastupanog po punomoćnici A. L., odvjetnici iz S., protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžp-217/09 od 22. travnja 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1692/07 od 12. studenog 2008., u sjednici održanoj 17. ožujka 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke naloženo je tuženoj da tužitelju isplati iznos od 837.187,94 kune sa zakonskom zateznom kamatom koje teče od presuđenja pa do isplate, dok je za iznos od 27.078,05 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odbijen tužbeni zahtjev tužitelja. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženoj da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 176.970,96 kuna.

Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tužene te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan, a ujedno je naloženo tužitelju da tuženoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 77.370,50 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da revizijski sud prihvati reviziju te ukine pobijane nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tužena nije dostavila odgovor na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Temeljem odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete u visini vrijednosti stana koji je tužitelju trebao biti dodijeljen od strane prednika tužene obzirom da je isti bio utvrđen prema listi reda prvenstva kao osoba kojem je prednik tužene trebao dodijeliti stan. Suprotno navodima revidenta drugostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer je drugostupanjska presuda razumljiva, jasna i potpuna, te nema proturječnosti između obrazloženja i izreke navedene presude, a presuda nije u suprotnosti sa dokazima koji su izvedeni tijekom postupka. Tužitelj niti ne navodi određeno u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba parničnog postupka, a obzirom da nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ukupno nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

U odnosu na ostale navode revizije koji se odnose na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj sud upućuje na razloge drugostupanjske presude koju u cijelosti prihvaća i ovaj sud temeljem čl. 396.a ZPP.

Na internetskim stranicama uz ovu presudu objavit će se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gžp-217/09 od 22. travnja 2010.

Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u izreci temeljem odredbe čl. 393. u svezi čl. 396.a ZPP.

U Zagrebu, 17. ožujka 2011.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.