Gž-10/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P. iz P., protiv tuženika Općinskog suda u Puli, radi zaštite od nezakonite radnje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli od 23. ožujka 1998. godine br. P-1/98-2, u sjednici održanoj dana 19. kolovoza 1998. godine,
Legislator headnote
AI generatedGž-10/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Svoj zahtjev za zaštitu od nezakonite radnje tužiteljica temelji na tvrdnji da je u ovršnom predmetu Općinskog suda u Puli br. I-105/94 u kojem je ona pokrenula ovršni postupak protiv Općine Pula sklopljena sudska nagodba, a da za sklapanje nagodbe nisu bile ispunjene sve zakonom predviđene pretpostavke, te da je sudac koji je u predmetu postupao povrijedio odredbe iz čl. 81. st. 1. i 2., 82. st. 1. i 83. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) i time oštetio tužiteljicu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gž 10/1998-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P. iz P., protiv tuženika Općinskog suda u Puli, radi zaštite od nezakonite radnje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli od 23. ožujka 1998. godine br. P-1/98-2, u sjednici održanoj dana 19. kolovoza 1998. godine,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Puli od 23. ožujka 1998. godine br. P-1/98-2.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem tužba je odbačena kao nedopuštena.
Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da rješenje bude ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak. Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Svoj zahtjev za zaštitu od nezakonite radnje tužiteljica temelji na tvrdnji da je u ovršnom predmetu Općinskog suda u Puli br. I-105/94 u kojem je ona pokrenula ovršni postupak protiv Općine Pula sklopljena sudska nagodba, a da za sklapanje nagodbe nisu bile ispunjene sve zakonom predviđene pretpostavke, te da je sudac koji je u predmetu postupao povrijedio odredbe iz čl. 81. st. 1. i 2., 82. st. 1. i 83. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) i time oštetio tužiteljicu.
Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 67. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 53/91, 9/92 i 77/92) za podnošenje predmetne tužbe, a to i u slučaju kada bi postojala nezakonita radnja suca pri sklapanju nagodbe i kada bi tom radnjom bilo povrijeđeno neko Ustavom zajamčeno pravo, jer tužiteljica može pobijati nagodbu u parnici, čime joj je osigurana druga sudska zaštita.
Kako ne postoji temeljna pretpostavka dopuštenosti predmetne tužbe, prvostupanjski sud je osnovano tužbu odbacio, te stoga nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje se žaliteljica uopćeno poziva, a ne postoje niti žalbeni razlozi na koje drugostupanjski sud sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe iz čl. 368. u svezi s odredbom iz čl. 74. st. 6. ZUS žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 19. kolovoza 1998. godine
Predsjednik vijeća:
Ilija Čuljat v.r.