Gž Ovr-316/2019-2 · Županijski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-316/19-2

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Dujmović, predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Eugena Škunce, člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o., Z., OIB: …, koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o., Z., protiv ovršenika F. P. iz S. I. Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-11785/13-32 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 23. svibnja 2019.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o., Z., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-11785/13-32 od 30. travnja 2019. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, s tim što će se o troškovima postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"Obustavlja se ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrpl- 11785/13 od 8. siječnja 2014. godine."

Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. Tvrdi da je pri donošenju rješenja sud propustio utvrditi da ovrhovoditelju nije dostavljena specifikacija FINA-e kojom je utvrđena nemogućnost izvršenja. Ovrhovoditelj je podneskom od 5. travnja 2019. predložio sudu da se FINA pozove na očitovanje o razlozima nepostupanja po predmetnom rješenju o ovrsi, kako bi ostvario pravo na podnošenje prijedloga ako postoji nemogućnost izvršenja. Smatra da u konkretnoj situaciji nije trebalo obustaviti ovrhu primjenom odredbe čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona, već je u skladu sa čl. 5. st. 2. toga Zakona trebalo dostaviti specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje. Isknjiženje iz redoslijeda i prestanak postupanja od strane FINA-e ovrhu ne čini nemogućom niti iz drugih razloga neprovedivom. Odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i Pravilnika o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima omogućuju ovrhovoditelju da uplati predujam FINA- i te da se njegova tražbina ponovno zavede u očevidnik o redoslijedu plaćanja. Donošenjem pobijanog rješenja ovrhovoditelj je onemogućen da ponovno aktivira ovrhu.

Smatra i da je počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku, budući da mu nije dostavljena specifikacija izvršenja osnove za plaćanje i time onemogućeno daljnje ostvarivanje njegovoga prava, u smislu predlaganja novog sredstva ili predmeta ovrhe. Tek ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provođenja ovrhe ne podnese shodan prijedlog, ovrha se može obustaviti. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, zahtijevajući trošak za sastav žalbe.

Žalba je osnovana.

Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi, broj Ovrpl- 11785/13 od 8. siječnja 2014., budući da je podneskom od 23. travnja 2019. FINA izvijestila sud da je prestala izvršavati rješenje o ovrsi kao osnovu za plaćanje na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18.; dalje ZPONS), pa daljnje provođenje ovrhe nije moguće, pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.; dalje OZ), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12.).

Prema odredbi čl. 67. st. 2. OZ, ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ, jer mu je, nedostavljanjem specifikacije izvršenja osnove za plaćanje od 15. travnja 2019., onemogućeno daljnje ostvarivanje njegovih prava, na način da predloži određivanje ovrhe na novom sredstvu ili novom predmetu ovrhe.

Naime, prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 8. travnja 2019. predložio da sud pozove FINA-u da se očituje o razlozima nepostupanja po rješenju o ovrsi, nakon čega je sud, zaključkom od 10. travnja 2019., naložio FINA-i Zagreb očitovati se o mogućim razlozima nepostupanja po pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi, broj Ovrpl-11785/13 od 8. siječnja 2014.

FINA je 23. travnja 2019. dostavila sudu specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje 11 Ovrpl-11785/13 te je sud, bez dostave specifikacije ovrhovoditelju, donio pobijano rješenje kojim je obustavio ovrhu.

Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je bio dužan, nakon obavijesti FINA-e o nemogućnosti provedbe ovrhe zbog razloga iz čl. 12. ZPONS, obavijestiti ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe te ga pozvati da dostavi prijedlog za nastavak postupka uz obavijest da ako u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za nastavak postupka, da će se ovrha obustaviti na temelju čl. 5. st. 3. i 4. OZ (tako i Županijski sud u Osijeku u rješenju, broj Gž Ovr-735/2018-2 od 23. siječnja 2019.).

Dakle, prvostupanjski sud je pogrešno postupio obustavljajući ovrhu, a da prije obustave nije ovrhovoditelju dostavio obavijest FINA-e o nemogućnosti provedbe ovrhe.

Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zadru 23. svibnja 2019.

Predsjednica vijeća

Sanja Dujmović