Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr-1003/1996-2 AI generated

Gr-1003/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr-1003/1996-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vladimira Drakulića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Opatije koga zastupa Javno pravobraniteljstvo iz Opatije, protiv tužene A. P. iz O., koju zastupa M. H., odvjetnik iz O., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tužene za delegaciju drugog suda za postupanje u predmetu pod oznakom P-456/90, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 1997. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr-1003/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Podneskom od 2. prosinca 1996. godine (l. 24) tužena strana u sporu zatražila je da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležni sud. Prijedlog se opravdava tvrdnjama da Općinski sud u Opatiji i pored ispunjenih uvjeta iz odredaba čl. 311. i 313. ZPP u svezi čl. 189. i 10. ZPP ne prihvaća spajanje postupaka po tuži i protutužbi i da je tužitelj, ovdje Grad O. u ovoj parnici očito prenisko naznačio vrijednost predmeta spora, vjerovatno u cilju da tuženu liši prava da se sudi u vijeću i da joj se onemogući izjavljivanje revizije.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1003/1996-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vladimira Drakulića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Opatije koga zastupa Javno pravobraniteljstvo iz Opatije, protiv tužene A. P. iz O., koju zastupa M. H., odvjetnik iz O., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tužene za delegaciju drugog suda za postupanje u predmetu pod oznakom P-456/90, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 1997. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija.

O b r a z l o ž e n j e

Podneskom od 2. prosinca 1996. godine (l. 24) tužena strana u sporu zatražila je da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležni sud. Prijedlog se opravdava tvrdnjama da Općinski sud u Opatiji i pored ispunjenih uvjeta iz odredaba čl. 311. i 313. ZPP u svezi čl. 189. i 10. ZPP ne prihvaća spajanje postupaka po tuži i protutužbi i da je tužitelj, ovdje Grad O. u ovoj parnici očito prenisko naznačio vrijednost predmeta spora, vjerovatno u cilju da tuženu liši prava da se sudi u vijeću i da joj se onemogući izjavljivanje revizije.

Općinski sud u Opatiji dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu tužene.

Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP ("NN" br. 53/91) Vrhovni sud Republike Hrvatske može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti, da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. Očito okolnosti, kojima se opravdava prijedlog, da u konkretnoj parnici postupa drugi stvarno nadležni sud (svrsishodna delegacija) nisu u smislu citirane zakonske odredbe tako važni razlozi koji bi opravdali prijedlog tužene za delegaciju drugog suda, zbog čega je isti trebalo kao neosnovan odbiti.

U Zagrebu, 16. siječnja 1997. godine,

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.