I Kž-1048/2003-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1048/03-7

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Erike Kocijančić, Milivoja Mikora, Marijana Svedrovića i Ileane Vinja, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Melite Božičević Grbić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ivice Beline i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, odlučujući o žalbi opt. I. B., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 2. listopada 2003. godine broj Kmp-4/02, u sjednici održanoj dana 31. svibnja 2006. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Božice Cvjetko, opt. Ivice beline i u zamjeni branitelja A. Ž. – S. K. M., odvjetnice iz Z.,

r i j e š i o j e:

Povodom žalbe opt. I. B., a u povodu njegove žalbe i u odnosu na opt. D. F., po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Uslijed gornje odluke žalba opt. I. B. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom proglašeni su krivima opt. I. B. i opt. D. F., zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ-a u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, te je opt. I. B., temeljem istih zakonskih propisa, primjenom čl. 42. i čl. 57. KZ-a izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok je opt. D. F., temeljem čl. 109. st. 1. u svezi čl. 9. st. 1. i 2. toč. 9. i čl.27. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 111/97, 27/98, 12/02, u nastavku: ZSM) izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, time da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od dvije godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera, odnosno ako se ne podvrgne psihijatrijskom liječenju na slobodi i posebna obveza da se podvrgne postupku odvikavanja od droge u Centru za prevenciju G. Z..

Temeljem čl. 75. prema opt. I. B. i opt. D. F. primijenjena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i to u odnosu na opt. D. F. na slobodi.

I Kž 1048/03-7

Temeljem čl. 173. st. 7. KZ-a od opt. D. F. oduzeto je 28,45 grama opojne droge marihuane.

Temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 143/02, u nastavku: ZKP) optuženici su oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1.- 6. ZKP-a.

Protiv te presude podnio je žalbu opt. I. B., putem branitelja iz odvjetničkog ureda – Ž., P., B., D., zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji i predložio da se pobijana presuda preinači na način da bude oslobođen optužbe, te je ujedno zahtijevao obavijest o sjednici vijeća.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je vračajući spis predložilo da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednici vijeća ovog suda održana je u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Božice Cvjetko, opt. Ivice Beline i zamjeni branitelja A. Ž.. –

S. K. M., odvjetnice iz Z.,

Ispitujući prvostupanjsku presudu, temeljem čl. 379. st. 1. ZKP-a, ovaj Vrhovni sud je ustanovio da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP-a, na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, uslijed čega je žalba opt. I. B. postala bespredmetna.

Optužnicom od 25. siječnja 2002. godine broj K- DO-120/01 (list 100-104 spisa) opt. I. B. i opt. D. F. optuženi su za počinjenje kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ-a („Narodne novine“ broj 50/97) za koje kazneno djelo je bila propisana kazna zatvora do 10 godina ili kazna dugotrajnog zatvora, pa je zbog propisane kazne zatvora prvostupanjski sud, prema propisu čl. 20. st. 1. ZKP-a trebao suditi u prvom stupnju u vijeću sastavljenom od dva suca i tri suca porotnika. Naime, državni odvjetnik tijekom postupka nije izmijenio pravnu oznaku dijela, pa je prvostupanjski sud, neovisno o tome što nakon donošenja Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 129/00) sada za navedeno kazneno djelo, obzirom na propisanu kaznu zatvora (od 1-12 godina zatvora) županijski sudovi sude u prvom stupnju u vijeću sastavljenom od jednog suca i dva suca porotnika.

Kako iz zapisnika glavne rasprave od 15. travnja 2003. godine i od 02. listopada 2003. godine – na kojoj je donesena i objavljena pobijana presuda, proizlazi da je županijski sud kao prvostupanjski sud sudio u vijeću sastavljenom od jednog suca i dva suca porotnika, uslijed čega je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP-a, valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I Kž 1048/03-7

U odnosu na opt. D. F. postupljeno je u skladu s propisom čl. 383. ZKP-a, po principu beneficium cohaesionis, jer se sada radi o kaznenom djelu za koje je zapriječena blaža kaznena sankcija.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će biti dužan otkloniti navedenu postupovnu povredu, te provesti postupak pred vijećem čiji sastav će ovisiti o pravnoj oznaci djela iz optužnog akta, te nakon provođenja svih potrebnih dokaza donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

Ukoliko bi prvostupanjski sud ocijenio da je prema opt. I. B. potrebno primijeniti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, tada treba voditi računa o pravilnom izričaju te sigurnosne mjere (čl. 75. st. 3. KZ-a).

Također se prvostupanjskom sudu skreće pažnja da je opt. D. F. u međuvremenu navršio 23. godine života i da se prema njemu više ne mogu izreći maloljetničke sankcije, jer nadležnost vijeća za mladež prestaje s navršenom 23. godinom života počinitelja (čl. 114. st. 2. u svezi čl. 35. ZSM). Stoga bi u odnosu na ovog optuženika, u skladu s propisom čl. 353. toč. 6. ZKP-a došla u obzir jedino odbijajuća presuda, zbog postojanja drugih okolnosti koje isključuju kazneni progon, a to je u ovom slučaju nastup 23 godine života. Naime, kako u odnosu na opt. D. F. državni odvjetnik nije podnio žalbu, u ponovljenom postupku ne bi došla u obzir primjena općeg kaznenog prava i izricanje kaznene sankcije prema tom optuženiku, jer se odluka ne smije izmijeniti na njegovu štetu (čl. 381. ZKP-a).

Zbog svih iznesenih razloga trebalo je odlučiti i riješiti kao u izreci (čl. 388. st. 1. ZKP-a).

U Zagrebu, 31. svibnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Melita Božićević Grbić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.