Revd-3530/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3530/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. Č., odvjetniku u Z., protiv tuženika I.-i. n. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva I., O. i p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-764/19-2 od 24. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3996/18-21 od 26. ožujka 2019., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-764/19-2 od 24. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3996/18-21 od 26. ožujka 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedeni razlozi važnosti nisu podudarni pravnim pitanjima.

Naime, tuženik se pozvao na presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R- 890/2017, u kojoj tužitelj potvrdu o statusu branitelja nije predočio niti predao poslodavcu, ali niti ju je predočio u navedenom parničnom postupku.

Stoga se ne radi o identičnoj situaciji kao u ovoj pravnoj stvari, gdje je potvrda nadležnog Ministarstva o statusu branitelja predočena tijekom postupka, a u odnosu na drugo pravno pitanje ne radi se uopće o pravima branitelja, nego o stjecanju statusa invalida rada, što po pravnom shvaćanju ovog suda nije usporedivo.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.