II Kž-166/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 166/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i Ileane Vinje kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavak 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2013. broj Kvm-21/13 (Kzm- 13/12), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavak 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 i 143/12 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. K. putem braniteljice M. N., odvjetnice iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se ukine istražni zatvor. Žalba optuženika nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 188. stavak 4. KZ/97 na način kako ga se tereti u ovom postupku proizlazi iz potvrđene optuženice i dokaza

II Kž 166/13-4

na kojima se ona temelji, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, što je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, utvrđujući postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, a ne krivnje, kako se to pogrešno navodi u žalbi. Stoga su neosnovani žalbeni navodi o povredi ustavnog i zakonskog načela presumpcije nevinosti.

Bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela proizlazi iz činjenice da je on u Bosni i Hercegovini u dva navrata pravomoćno osuđivan, između ostaloga jednom i zbog istovrsnog kaznenog djela spolnog odnošaja s djetetom iz članka 207. stavak 2. KZ F BiH, i to na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci, koju je izdržao ... Budući da je sada osnovano sumnjiv da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret potvrđenom optužnicom počinio nakon nepunih godinu dana od izdržane kazne, to je očito da ranija osuđivanost kod njega nije polučila svrhu kažnjavanja. Imajući na umu uz navedeno i da je prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela iskazao znatnu upornost i visok stupanj kriminalne volje, osnovano je sud prvog stupnja produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Žalbeni navodi optuženika da je oženjen i otac dvoje maloljetne djece ne dovode u pitanje zakonitost i osnovanost pobijanog rješenja, jer su te okolnosti postojale i u inkriminirano vrijeme i nisu spriječile optuženika u protupravnom postupanju, a isto tako niti daljnji navod da on do sada nije osuđivan u Republici Hrvatskoj ne umanjuje bojazan od ponavljanja istovrsnog ili sličnog kaznenog djela, a s obzirom na razloge koji opravdavaju daljnje produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove. Također, dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije dovedeno u pitanje niti načelo razmjernosti.

Budući da žalbom optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nije nađeno da bi bila ostvarena koja od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. travnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.