Revd-1190/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1190/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Marohnić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-98/2019-2 od 16. rujna 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 1139/2017-17 od 14. studenoga 2018., u sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2022.

r i j e š i o j e :

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-98/2019-2 od 16. rujna 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja: "Može li tužitelj, potrošač, u predmetima po tužbama korisnika kredita u švicarskim francima povećati (preinačiti) tužbeni zahtjev nakon zaključenja prethodnog postupka ako je vještak u svom nalazu i mišljenju utvrdio da tužitelju pripada veći iznos nego što je tužitelj tražio tužbenim zahtjevom u tužbi?"

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-98/2019-2 od 16. rujna 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1139/2017-17 od 14. studenoga 2018.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije tužitelju, jer je pravno pitanje označeno u izreci iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, prema shvaćanju revizijskog suda, nije riječ o pitanjima glede kojih bi pobijana odluka odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama suda poslovni broj Revt-249/14, Rev-2245/17, Rev-2221/18, Rev-3142/18 i Revt-3599/20, a nije riječ o pitanjima glede kojih bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.

6. Posebice u odnosu na pitanje vezano uz prigovor zastare, treba reći da je na njega odgovoreno na 1. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/22) broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., dok je u odnosu na pitanje vezano o visini stope kamate i mogućnosti supstituiranja ukinute odredbe o promjenjivosti kamatne stope nekom drugom stopom odgovoreno u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022.

7. Na osnovu izloženog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

8. Na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 385.a st. 1. i čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP valjalo je riješiti kao u točkama I. i II. izreke.

Zagreb, 10. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek