Gr-323/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 323/1996-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Č. d.d. Č., protiv tuženice C.-o. d.d. Z., Filijala B., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Bjelovaru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjima od 10. siječnja 1996. godine u predmetima broj P- 1203/94 i P-1205/94 i Općinskog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom od 1. listopada 1996. godine br. P-117/96, u sjednici održanoj 21. studenoga 1996. godine,

r i j e š i o j e:

U ovoj pravnoj stvari nadležan je za suđenje Trgovački sud u Bjelovaru.

O b r a z l o ž e n j e

Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem od 10. siječnja 1994. godine u predmetima br. P- 1203/94 i P-1205/94 oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u gore navedenoj pravnoj stvari te predmete po pravomoćnosti rješenja uputio kao stvarno nadležnom Općinskom sud u Bjelovaru. Općinski sud koji je izvršio spajanje predmeta pod br. P-117/96 nije prihvatio suđenje u predmetnoj pravnoj stvari, već je dostavio predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti jer smatra da prema odredbi čl. 19. st. 1. toč. 1/a Zakona o sudovima ("NN" br. 3/94) je stvarno nadležan trgovački sud.

Naime, predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog ukradenih vozila, a na temelju osiguranja od automobilskog kaska.

Općinski sud smatra da se radi o ugovoru odnosno o naknadi štete koja proizlazi iz trgovačkog ugovora, sklopljenog između parničnih stranaka kao pravnih osoba - trgovačkih društava, koja se bave gospodarskom djelatnošću i pružanjem usluga na tržištu, pa da je za suđenje i postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

Odredbom čl. 19. st. 1. toč. 1/a propisano da trgovački sudovi sude u prvom stupnju u sporovima što proizlaze iz trgovačkog ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tog ugovora između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost.

Prema takvoj zakonskoj odredbi kada je u pitanje stvarna nadležnost trgovačkih sudova potrebne su dakle dvije pretpostavke za njihovu nadležnost:

- da se radi o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora i o sporu za naknadu štete koja

proizlazi iz takvog ugovora - dakle, objektivni kriterij te,

- da se takav spor vodi između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost - dakle, subjektivni kriterij.

Prema odredbi čl. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("NN" br. 111/93) definiran je pojam trgovca tako da to svojstvo ima ona pravna i fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe i pružanjem usluga na tržištu.

Prema stanju spisa u ovom sporu nema sumnje da su ovdje stranke pravne osobe koje se bave trgovačkom djelatnošću, a da je između njih zaključen trgovački ugovor proizlazi iz činjenice da je ugovor zaključen u obavljanju one djelatnosti koje čini predmet njihova poslovanja.

S obzirom na izložene razloge u predmetnoj pravnoj stvari radi se o stvarnoj nadležnosti trgovačkog suda prema odredba čl. 19. st. 1. toč. 1/a Zakona o sudovima, pa je valjalo odrediti da u ovoj pravnoj stvari postupa kao stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, a sve to temeljem odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92).

U Zagrebu, 21. studenoga 1996. godine,

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.