Pp-9085/2024-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje, klasa: 211-07/23-5/18793 urbroj: 511-19-34-24-1 od dana 18.7.2024. nakon održane glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika dana 18. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, Š, rođen ..1971.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ugostiteljski radnik, zaposlen, Skylife d.o.o., neto primanje u iznosu od 600,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi da bi dana 12. lipnja 2024. godine, u 19,00 sati, u [adresa], u neposrednoj blizini caffe bara "Flamengo", narušavao javni red i mir na način da kada je državljanin Nepala, ŠD rekao da daje otkaz u njegovom poduzeću "Sky Life" jer je našao drugi posao, počeo negodovati i nekontrolirano mahati rukama, da bi u jednom trenutku udario RD otvorenim dlanom desne ruke u lijevu stranu lica, na opće zgražanje gostiju caffe bara koji su sjedili za stolovima,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 1. toč. 10. i točka. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/18793 urbroj: 511-19-34-24-1 dana 18.7.2024. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani dana 26.11.2024. naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da se dana 12.6.2024. oko 19,00 sati, nalazio se u neposrednoj blizini Caffe bara Flamingo, [adresa] kojom prilikom je državljanin Nepala ŠD a koji je tada bio zaposlenik u poduzeću Skylife čiji je on prokurist rekao da daje otkaz u navedenom poduzeću i to nakon što je tražio od njega da mu se poveća plaća, a na što on nije pristao. Doista se naljutio te je negodovao što mu je taj radnik rekao da daje otkaz, međutim nije točno da bi navedenog tom prilikom udario otvorenim dlanom desne ruke u lice. Napominje, da je navedeni do prije deset dana, dakle negdje do 15. 11. 2024. bio zaposlenik u tom poduzeću i nakon toga je otišao bez da mu se javio, a napominje, da su mu i isplatili plaću i sve propisane obveze u vezi radno-pravnog odnosa do kraja ovog mjeseca. Isti je radio u poduzeću unatrag četiri godine te sa njim nije bilo nikakvih problema osim što je od prije nekog vremena postao dosta nervozan i zna da je konzumirao alkohol. Navedeni radnik je do prije deset dana stanovao na adresi [adresa], a uselio se prije otprilike godinu dana, a to je adresa stanovanja gdje i on živi, nakon čega je otišao, te doista ne zna na kojoj je sada adresi. Nakon što mu je sutkinja pročitala službenu bilješku iskazuje kako se ne sjeća da je dana 18.7.2024. u službenim prostorijama VIII PP dao izjavu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, službene zabilješke (str. 6 i 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Kako je okrivljenik poricao djela prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka OD za kojeg je adresa stanovanja nepoznata, te se nije javljao na pozive suda putem telefona na broj mobitela koji je naveden u obrazloženju optužnog prijedloga, dok drugih svjedoka neposrednih očevidaca nije bilo, te nije mogao isključiti obranu okrivljenog kao moguću, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona uslijed nedostatka dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe i riješio kao u izreci.

5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik MD, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

3. pismohrana - ovdje