Kž-100/2025-5 · Županijski sud u Vukovaru



Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-100/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐM zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovci broj Kov-31/2024-9 od 24. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. travnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ĐM, preinačuje se pobijano rješenja na način da se iz spisa predmeta izdvaja dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji i to:

- dio izvješća pod alinejom b) koje počinje riječima "da je bivši suprug…..", a završava riječima "…prema Đ te izlazi van iz kuće"

- dio izvješća pod alinejom h) koja počinje riječima "da je ista zatražila intervenciju policije….", a završava riječima "…izrečene od strane ĐM smatra ozbiljno"

- dio izvješća pod alinejom c) koje počinje riječima "navodi kako je…" a završava riječima "…između istih."

II. U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima temeljem odredbe članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - nastavno ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci od 15. veljače 2023.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem braniteljice Nede Brčić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka o pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da u bitnom da su navedeno izvješće policijski službenici sačinili upravo na temelju službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima te je zbog toga pobijano rješenje nepravilno i nezakonito.

3. Spis je sa žalbom sukladno člankom 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sadrži izjave koje su građani dali policijskim službenicima tijekom izvidnih radnji u prikupljanju obavijesti iako djelatnici policije ne smiju ispitivati građane u svojstvu svjedoka ili vještaka sukladno odredbi članka 208. stavak 1. ZKP/08. te se u izvješća i službene zabilješke djelatnika policije ne unosi sadržaj izjava koje su pojedini građani dali u prikupljanju obavijesti kako to nalaže odredba članka 207. stavak 4. ZKP/08. Ako ta izvješća sadrže takve izjave, državni odvjetnik iste neće dostaviti uz podignutu optužnicu a ako postupi suprotno, isto će iz spisa izdvojiti predsjednik optužnog vijeća i iste vratiti državnom odvjetniku sukladno članku 86. stavak 4. ZKP/08.

6. Obzirom prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 86. stavak 4. ZKP/08. te je pogrešno utvrdio da dijelovi predmetnog izvješća ne predstavljaju nezakoniti dokaz, valjalo je djelomično prihvatiti žalbu okrivljenika te djelomično preinačiti pobijano rješenje i izdvojiti dijelove predmetnog izvješća te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. ZKP/08. riješiti kao po točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu okrivljenika u preostalom dijelu odbiti te na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao i točki II. izreke rješenja.

Vukovar, 4. travnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić