II-4 Kr-313/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4-Kr 313/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Horvatinović Ružice kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Mikor Milivoja kao članova vijeća i sudske savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. Č. Lj. zbog krivičnog djela iz čl. 193. st. 1. KZRH, odlučujući o prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Puli za prijenos mjesne nadležnosti od 13. lipnja 1994. br. K-171/94, u sjednici održanoj 15. rujna 1994.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se prijedlog suca pojedinca Općinskog suda u Puli za prijenos mjesne nadležnosti, te se za vođenje krivičnog postupka po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva Poreč od 31. prosinca 1993. br. Kt-169/93 protiv okrivljenog Č. Lj. zbog kriv. djela iz čl. 193. st. 1. KZRH određuje Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

Uvodno navedenim prijedlogom sudac je pojedinac Općinskog suda u Puli zatražio da ovaj Vrhovni sud na temelju čl. 31. ZKP umjesto Općinskog suda u Puli, kojem je podnesen u izreci ovog rješenja navedeni optužni prijedlog protiv okrivljenog Č. Lj. zbog kriv. djela skidanja i povrede službenog pečata iz čl. 193. st. 1. KZRH odredi drugi stvarno nadležni sud, ne precizirajući koji bi to bio sud.

Razmotrivši prijedlog i predmet spisa, ovaj je sud našao da ima mjesta prijenosu mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Puli i to na Općinski sud u Bjelovaru.

Okrivljeni Č. Lj. prebiva naime u V. T., na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru. On je nezaposlen i zbog nedostatka sredstava nije mogao platiti troškove putovanja iz V. T. u P., kamo je bio pozvan na glavnu raspravu, a kako to proizlazi iz okrivljenikovog pisma s lista 12. Kako se u optužnom prijedlogu osim saslušanja okrivljenika na glavnoj raspravi ne predlaže izvođenje drugih personalnih dokaza, već samo uvid u pismena priložena spisu, to predvidivo neće biti potrebno izvođenje dokaza koji bi bili vezani za mjesto izvršenja djela za koje se okrivljenik tereti. Ovakva situacija čini očiglednim da će Općinski sud u Bjelovaru s manje troškova i zato lakše provesti postupak od Općinskog suda u Puli, zbog čega je na temelju čl. 31. ZKP valjalo prihvatiti prijedlog za prijenos mjesne nadležnosti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata v.r.

mr. Horvatinović Ružica v.r.