Gr 1-193/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 193/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Z., (OIB: …), kojega zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika A. O. iz Z., (OIB: …), radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-2820/16 od 23. prosinca 2016. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-2018/17-3 od 17. ožujka 2017., 24. srpnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv-2820/16 od 23. prosinca 2016. odredio je da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom.

Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Povrv-2018/17-3 od 17. ožujka 2017. izazvao sukob nadležnosti jer smatra da nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu. Smatra da nije bilo uvjeta za donošenje rješenja od 23. prosinca 2016., budući je iz spisa razvidno da ovršenik u prigovoru nije istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti tog suda, a u konkretnom slučaju se ne radi niti o sporu u kojem bi bila propisana isključiva mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Predmet spora je naplata po neplaćenim računima.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-4519/16 od 21. lipnja 2016. javnog bilježnika M. P. iz S., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je sukladno čl. 282. st. 3. OZ proslijedio na postupak Općinskom sudu u Splitu.

Naime, prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da će u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

Člankom 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u st. 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

Budući da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski sud u Splitu, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi OZ nadležan je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ. Slijedom navedenog i sukladno citiranim zakonskim odredbama općinski sud moći će pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što sukladno odredbi čl. 58. st. 2. OZ stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje te riješi da će se postupak nastaviti kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Dakle, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. srpnja 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v.r.