Rev-x-1105/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1105/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. H. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica G. G., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. i partneri u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-1131/14-2 od 8. srpnja 2014. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 626/03 od 27. veljače 2012, te protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 5327/16-2 od 19. srpnja 2016. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-626/03 od 6. svibnja 2016., dana 4. srpnja 2017.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-1131/14-2od 8. srpnja 2014. se odbacuje kao nedopuštena.

II. Revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 5327/16-2 od 19. srpnja 2016. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gžn-1131/14-2 od 8. srpnja 2014. ukinuo je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-626/03-44 od 27. veljače 2012. kojim je riješeno:

I. „Prihvaća se prijedlog punomoćnika tužitelja od 17. ožujka 2009. godine za ukidanje klauzule pravomoćnosti ovosudnog rješenja o presumiranom povlačenju tužbe od 27. studenoga 2007.

II. Rješenje o presumiranom povlačenju tužbe od 27. studenoga 2007. stavlja se izvan snage, te se postupak nastavlja po tužbi.

III. Podjeljuje se odvjetnici G. G. rok od 30 dana da izvijesti sud o adresi prebivališta ili boravišta tužitelja N. H., ili njegov OIB/JMBG, te da se očituje da li će tužitelja nadalje zastupati u ovom postupku, u kojem slučaju je dužna u spis dostaviti urednu punomoć sukladno odredbama ZPP.“

Taj sud je posebnim rješenjem poslovni broj Gž-5327/16-2 od 19. srpnja 2016. potvrdio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-626/03 od 6. svibnja 2016., kojim je naloženo je tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 14.965,50 kuna.

Protiv navedenih drugostupanjskih rješenja tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te ukine pobijana rješenja i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom ili drugostupanjskom sudu.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

U odnosu na reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn- 1131/14-2 od 8. srpnja 2014.:

Vijeće revizijskog suda je prije odluke o osnovanosti revizije ispitalo dopuštenost revizije imajući na umu:

-da se revizijom pobija pravomoćno drugostupanjsko rješenje kojim je ukida prvostupanjsko rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti,

- da je tužitelj podnio tzv. izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - dalje: ZPP) koja je dopuštena samo u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi članka 382. st. 1. ZPP,

- da se prema odredbi čl. 382. st. 4. ZPP revizija podnosi u roku od trideset dana od dana dostave drugostupanjske presude.

Prema odredbi čl. 400. ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.).

Rješenje kojim se ukida klauzula pravomoćnosti rješenja o presumiranom povlačenju tužbe postupak se pravomoćno ne završava u odnosu na bit spora, pa stoga protiv takvog rješenja revizija nije dopuštena.

Podredno se napominje da je revizija i nepravovremena, jer je tužitelju pobijano drugostupanjsko rješenje poslovni broj Gžn-1131/14-2od 8. srpnja 2014. dostavljeno 20. listopada 2014., a revizija je podnesena sudu 7. listopada 2016., dakle nakon proteka roka od trideset dana.

Sukladno tome reviziju podnesenu protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o ukidanju klauzule pravomoćnosti valjalo je odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392b. st. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a.

U odnosu na reviziju tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5327/16-2 od 19. srpnja 2016.:

Revizija je nedopuštena.

Ovaj revizijski sud je prije ocjene o osnovanosti revizije ispitao dopuštenost revizije polazeći od odredbe čl. 400. st. 1. ZPP, vodeći računa o tome da se revizijom pobija samo odluka o troškovima parničnog postupka, te da je prema odredbama ZPP-a revizija izvanredni pravni lijek.

O zahtjevu za naknadu parničnih troškova sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se dovršava parnični postupak (čl. 164. st. 4. ZPP), s time što se odluka o trošku u presudi smatra rješenjem (čl. 129. st. 4. ZPP).

Stoga je u pogledu dopuštenosti revizije protiv pravomoćne odluke o troškovima parničnog postupka, mjerodavna odredba čl. 400. st. 1. ZPP koja glasi: Stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.).

Iz navedene odredbe slijedi da je revizijom dopušteno pobijati samo ona rješenja drugostupanjskog suda koja predstavljaju pojedinačni akt o predmetu spora i kojima se dovršava postupak po tužbi, pa je za ocjenu o dopuštenosti revizije protiv rješenja o troškovima parničnog postupka potrebno ocijeniti ima li rješenje o parničnim troškovima karakter takvog pojedinačnog akta čijom se pravomoćnošću dovršava parnični postupak. Rješenje drugostupanjskog suda o troškovima parničnog postupaka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv kojega je dopuštena revizija jer glede parničnih troškovima spor niti počinje niti se dovršava.

Glede nedopuštenosti revizije protiv pravomoćnog rješenja o troškovima parničnog postupka zauzeto je pravno shvaćanje je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 16. studenog 2015. koje glasi: "Pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku protiv kojega bi bila dopuštena revizija."

Stoga je revizija podnesena protiv pravomoćne odluke o parničnim troškovima nedopuštena, pa je valjalo riješiti kao u izreci i odbaciti reviziju po čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 4. srpnja 2017.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.