Pp-363/2021-2 · Općinski sud u Koprivnici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-363/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane … postaje Đ., dana 15. prosinca 2020., pod brojem: 511-06-06/05-4-1127-1/2020., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2021.,

p r e s u d i o j e

Prihvaća se prigovor okrivljenika M. K. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 5. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 kuna, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 kn (četiristopedesetkuna), a koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 kn (tristokuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 100,00 kn (stokuna), a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

… postaja Đ. je dana 15. prosinca 2020., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna i paušalni trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, pojašnjavajući okolnosti pod kojima je došlo do počinjanja prekršaja. Inače, nije sklon vršenju prekršaja, te do sada nije prekršajno kažnjavan. Trenutno je nezaposlen i nema nikakva primanja već šest mjeseci. Živi sa suprugom koja je također nezaposlena i maloljetnim djetetom od 3 godine i preživljavaju uz pomoć roditelja i povremene zarade. Zbog svega navedenog, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje djela, činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva …, te imovinske prilike okrivljenika, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 kuna.

Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenom je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 24. veljače 2021.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja … postaji Đ., u 2 (dva) otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Danijela Gelo